Постановление суда № 53168665, 05.11.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 554/13800/14-ц Номер провадження 22-ц/786/3611/15Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в особі представника Пономарьова Ігора Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та встановлення фактів відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 30 липня 2015 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та встановлення фактів відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення - залишено без розгляду.

Як зазначено в роз'ясненнях п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним. Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків, як відсутність у справі протоколу судового засідання, журналу судового засідання чи технічного запису. В ухвалі повинно бути зазначено строк для усунення недоліків з урахуванням необхідного для цього часу.

Як вбачається з матеріалів справи, технічні записи та журнали судових засідань, які були призначені на 24 березня 2015 року, 20 травня 2015 року, 01 липня 2015 та 30 липня 2015 року в справі відсутні. Так само, відсутні довідки за вказані дати про те, що технічний запис судових засідань не здійснювався та в зв'язку з якими причинами.

За таких обставин справа підлягає поверненню до районного суду для належного оформлення матеріалів справи.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_4, про захист прав споживачів та встановлення фактів відсутності в кредитному договорі істотних умов, що мають юридичне значення- повернути до Октябрського районного суду м. Полтави для належного оформлення матеріалів справи в строк до 20 листопада 2015 року.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ю.В.Дряниця

Згідно з оригіналом: