Постановление суда № 53019423, 23.09.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про встановлення способу та порядку виконання рішення суду

23 вересня 2015 року справа № 823/2966/13-а

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каліновської А.В.,

при секретарі судового засідання Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 в адміністративній справі №823/2966/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити певні дії, адміністративний позов задоволено частково: визнано неправомірними дії начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 в частині ненадання належної відповіді на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013; зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

На виконання вказаного судового рішення у справі №823/2966/13-а Черкаським окружним адміністративним судом 15 січня 2014 року видано виконавчий лист про зобов'язання начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 19.05.2015 відкрито виконавче провадження №47564410 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

До Черкаського окружного адміністративного суду 15.09.2015 надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду в адміністративній справі №823/2966/13-а. Розгляд заяви здійснювати за відсутності державного виконавця.

Заява мотивована тим, що вказаним рішенням суду зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013, однак відповідно до листа прокуратури Черкаської області від 19.05.2015 №17-3193вих-15, колишній начальник відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 переведений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, що ускладнює та не уможливлює виконання вказаного рішення суду.

Особи, які беруть участь у справі та заявник в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до положень частини 2 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подані документи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного доказу окремо та достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява про встановлення способу та порядку виконання рішення суду підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 257 КАС України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 36 даного Закону встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Аналіз змісту статті 263 КАС України вбачається, що підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі - ускладнюють його виконання або роблять його виконання неможливим.

Судом встановлено, що постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а зобов'язано начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013, однак відповідно до листа прокуратури Черкаської області від 19.05.2015 №17-3193вих-15, колишній начальник відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 переведений на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України.

Отже, переведення начальника відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 на посаду старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України робить неможливим виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а, тому суд вважає за необхідне встановити спосіб та порядок виконання судового рішення шляхом зобов'язання прокуратури Черкаської області надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013.

Керуючись ст. ст. 160-165, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а - задовольнити.

Встановити спосіб та порядок виконання постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 23.10.2013 у справі №823/2966/13-а шляхом зобов'язання прокуратури Черкаської області надати повну вмотивовану відповідь на скаргу ОСОБА_3 та інших від 22.07.2013, спрямовану Генеральною прокуратурою за вих. № 19-р від 29.07.2013.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.В. Каліновська