Решение № 5290065, 14.07.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.07.2009 Справа № 15/44

За позовом відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м. Ужгород

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 1172,48 грн. боргу,

Суддя Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача Дюдіков В.Ю., представник по довіреності від 05.01.09;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Закарпатської філії заявлено позов до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 1172,48 грн. боргу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги повністю по мотивах, обґрунтованих в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в засідання суду не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення з ухвалами суду від 03.06.09 та 23.06.09 повернулись до суду з відміткою органу звязку: „...за закінченням терміну зберігання”.

На запит господарського суду державний реєстратор надав витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 30.06.09, в якому зазначається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, м. Ужгород, Закарпатська область.

З огляду на викладене, справа розглядається у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши

пояснення представника позивача,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (підприємство звязку) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (споживач) 03 лютого 2006 року укладено типовий договір про надання послуг електрозвязку №1343, згідно умов якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку, перераховані в додатку 1 до договору, і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 до договору.

Відповідно до п. 4.1 договору, послуги, які надаються підприємством звязку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

П. 4.5 договору визначено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць проводяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. За отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного звязку справляється додаткова плата в розмірі 2% вартості наданих послуг.

Починаючи з вересня 2007 року, відповідач не забезпечував оплату послуг електрозвязку, наданих позивачем, відповідно до укладеного між ними договору.

Позивач надіслав на адресу відповідача претензію №01-07-967 від 07.05.09, в якій повідомив про наявну заборгованість в період з 01.09.07 по 10.03.08 у сумі 1312,14 грн., у тому числі 1172,48 грн. боргу за послуги електрозвязку та 139,66 грн. пені, та просив погасити її в десятиденний термін (а. с. 29)

Вищезазначену претензію відповідач залишив без відповіді, а вказану суму боргу не сплатив.

Таким чином, загальна сума заборгованості фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 перед відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, відповідно до рахунків за телекомунікаційні послуги (а. с. 9 26), станом на день подання позовної заяви (01.06.09) склала 1172,48 грн.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 №436-IV з наступними змінами та доповненнями, ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV з наступними змінами та доповненнями, господарське зобовязання (зобовязання) має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно частини 1 ст. 901 Цивільного кодексу України від 16.01.03 №435-IV за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Позовні вимоги в частині стягнення боргу підтверджені належними доказами. Зокрема, типовим договором про надання послуг електрозвязку №1343 від 03.02.06, рахунками за телекомунікаційні послуги за період з вересня 2007 року по березень 2009 року.

Вказані вимоги відповідачем не спростовані, тому підлягають задоволенню. Порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 1172,48 грн. боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Ужгород (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, пл. Кирила і Мефодія, 4, м. Ужгород (р/р 26000881 в ЗОД ВАТ „Райфайзен Банк „Аваль”, МФО 312345, код 25438186) суму 1172 /Одну тисячу сто сімдесят дві/ грн. 48 коп., а також суму 102 /Сто дві/ грн. 00 коп. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 312 /Триста дванадцять/ грн. 50 коп. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя Ващиліна Н.М