Решение № 52782849, 27.10.2015, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/7700/2014-ц

Провадження № 2/219/696/2015

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Решетняка І.В.,

при секретарі Андрусенко С.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Артемівську Донецької областіцивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом позивач) звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області суду з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі за текстом відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № GOXRRC07120043 від 14.02.2007 року відповідачу надано кредит у розмірі 1397 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 25890 грн. 33 коп.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованістьу вказаному розмірі та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача підтвердив заявлений позовта просив позовні вимоги задовольнитиу повномуобсязі, також, просив стягнути з відповідача витрати, повязані з оголошенням у газеті про виклик відповідача до суду у розмірі 630 грн., проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, згідно з ст.ст. 74-76 ЦПК України був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Приймаючи до уваги, що представник позивачане заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно з ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд вважає, що справу можна розглянути у відсутність відповідача, на підставі матеріалів справи.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивачем відповідно до договору № GOXRRC07120043 від 14.02.2007 року (а.с.8-12) відповідачу надано кредит у розмірі 1397 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання по погашенню кредиту та нарахованих відсотків належним чином не виконав, у звязку з цим за станом на 25.11.2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 35997 грн. 13 коп., яка складається з наступного:

- 1397 грн. заборгованість за кредитом;

- 10876,19 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1008,12 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 22715,82 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором.

Від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 11815 грн. 86 коп., яка була стягнута за рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 30.01.2012 року (а.с.4-5) з відповідача на користь позивача, різниця становить 24181 грн. 27 коп., а також додаються суми штрафів відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг:

500,00 штраф (фіксована частина);

1209,06 штраф (процента складова).

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем становить 25890 грн. 33 коп.

Відповідно до рахунку № 12736 від 28.09.2015 року та Акту № 10/150 здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем здійснено платіж за розміщення оголошення у газеті про виклик до суду ОСОБА_2, в сумі 630 грн. 00 коп. (а.с.58,59).

Згідно з ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору

Оскільки відповідачем не належно виконуються умови договору, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 88 ЦПК України в разі задоволення позовних вимог суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 612, 1048, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст.5,6,10,88,107,208,215,224,225 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором в сумі 25890 грн. 33 коп. (двадцять пять тисяч вісімсот девяносто гривень 33 копійки).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» м.Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №64993919400001, МФО 305299 судовий збір в сумі 258 грн. 90 коп. (двісті пятдесят вісім гривень 90 копійок), а також витрати, повязані з розміщенням оголошення у газеті, в сумі 630 грн. 00 коп. (шістсот тридцять гривень 00 копійок).

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя І.В.Решетняк