Решение № 52738, 21.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.06 Справа № 15/327.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства «Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича», с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком», м. Луганськ

про стягнення 91 626 грн. 62 коп.

За участю представників сторін:

від позивача – Махновський А.А. представник на підставі довіреності від 23.05.2006р. №4;

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача бору у сумі 86 780 грн. 00 коп. та пені у сумі 4846 грн. 62 коп. по договору купівлі-продажу від 03.01.2006р. №63/01.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в частині основного боргу у сумі 80 000 грн. та пені у сумі 4846 грн. 62 коп., повідомивши про сплату відповідачем після подання позову до суду 6 780 грн. 00 коп.

Відповідач відзивом на позовну заяву визнав позовні вимоги в частині основного боргу у сумі 80 000 грн. та пені у сумі 4846 грн. 62 коп., додавши копії платіжних доручень від 26.06.06р. №68 на суму 500 грн. та від 03.07.06р. №68 на суму 6 280 грн. 00 коп., що свідчать про сплату після звернення позивача до суду боргу у сумі 6 780 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

У зв’язку з визнанням позову відповідачем та враховуючи, що такі його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб суд, керуючись ст. 78 Господарського процесуального кодексу України приймає рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи та вислухавши представника позивача суд встановив наступне.

Між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу від 03.01.2006р. №63/01, за яким позивач у справі як продавець за договором зобов’язався продати покупцю –відповідачу у справі товар згідно накладних, а покупець зобов’язався приймати його та сплачувати відповідно до умов договору.

Згідно п. 3.2. договору покупець зобов’язався сплачувати товар протягом 21 дня після його отримання.

На день прийняття даного рішення розмір боргу становить 80 000 грн. 00 коп.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічна за змістом норма міститься у п.1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п.2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 43, 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести певними засобами доказування ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем доводи позивача не спростовано, належних доказів виконання зобов’язань, на підставі яких заявлено позовні вимоги не надано.

Факт наявності боргу у сумі 80 000 грн. та пені у сумі 4846 грн. 62 коп., підтверджується матеріалами справи та визнається відповідачем. Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Таким чином, оцінивши доводи позивача та надані докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково. З відповідача підлягає стягненню борг у сумі у сумі 80 000 грн. та пені у сумі 4846 грн. 62 коп. В частині стягнення боргу у сумі 6 780 грн. провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету спору, тобто у зв’язку зі сплатою вказаної суми після звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати у складі: 916 грн. 27 коп. державного мита, а також 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 85 ГПК України у судовому засіданні за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Лугінком», м. Луганськ, вул. Дзержинського, б. 35, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 21772882, на користь Відкритого акціонерного товариства «Галіївський маслозавод ім. В.Ф. Мазуркевича», с. Галіївка Чуднівського району Житомирської області, вул. Заводська, б. 20, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 00445363: борг у сумі 80 000 грн. 00 коп., пеню у сумі 4 846 грн. 62 коп.; витрати зі сплати державного мита у сумі 916 грн. 27 коп. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

3. В решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 24.07.2006р.

Суддя

Є.Ю.Пономаренко