№ 5267835, 29.05.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1652/09

29 травня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером КЖЕП №21,

мешканки АДРЕСА_1, притягнутої за ч.2 ст.

163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений головного

бухгалтера КЖЕП № 21 ОСОБА_1, яка будучи посадовою

особою, яку протягом року було притягнуто до адміністративної відповідальності

за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за фактичним місцем

розташування КЖЕП № 21 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Кримська, 4, згідно

акту перевірки №3262/15-3/32702064 від 08.05.2009 року допустила несвоєчасне

подання платіжного доручення до установи банку для перерахування належного до

сплати податку узгодженого податкового зобовязання земельного податку за

березень 2009 року в сумі 376,69 грн. по строку сплати 30.04.2009 року фактично

платіжне доручення подано 07.05.2009 року з затримкою на 7 днів, чим було

порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ

“Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та

державними цільовими фондами» ( із змінами та доповненнями).

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином,

причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушниці.

Провина правопорушниці повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №3262/15-3/32702064 від 08 травня 2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 217/153 серії АХ №095635 від 12 травня 2009

року, відповідно до якого правопорушниця дійсно вчинила зазначене

правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушниці у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і

обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне

накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход

держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1

адміністративне стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот п

ятдесяти пяти гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

В.В. Ігнатенко