№ 5267834, 29.05.2009, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 3-1651/09

29 травня 2009

року м.

Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ігнатенко В.В.,

розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником КЖЕП №21, мешканця АДРЕСА_1 притягнутого за ч.2 ст. 163-2

КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська

направила до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

адміністративний матеріал за ч.2 ст. 163-2 КУпАП України, складений начальника

КЖЕП № 21 ОСОБА_1, який будучи посадовою особою начальником

КЖЕП №21, яку протягом року було притягнуто до адміністративної

відповідальності за правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за

фактичним місцем розташування КЖЕП № 21 за адресою АДРЕСА_2, згідно акту перевірки №3262/15-3/32702064 від 08.05.2009 року

допустив несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку для

перерахування належного до сплати податку узгодженого податкового зобовязання

земельного податку за березень 2009 року в сумі 376,69 грн. по строку сплати

30.04.2009 року фактично платіжне доручення подано 07.05.2009 року з

затримкою на 7 днів, чим було порушено п.п.5.3.1, п.5.3 ст. 5 Закону України

від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ “Про порядок погашення зобовязань платників

податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» ( із змінами та

доповненнями).

У судове засідання правопорушник не зявився, повідомлений належним чином,

причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядає

адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Провина правопорушника повністю підтверджується наступними доказами по справі:

актом перевірки №3262/15-3/32702064 від 08 травня 2009 року; протоколом про

адміністративне правопорушення № 216/153 серії АХ №095634 від 12 травня 2009

року, відповідно до якого правопорушник дійсно вчинив зазначене правопорушення

за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини

правопорушника у повторному протягом року несвоєчасному поданні посадовими

особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати

податків та зборів, тобто у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2

КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи суспільну небезпеку

скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан

і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за

необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу

у доход держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне

стягнення у вигляді штрафу у доход держави в сумі двохсот пятдесяти пяти

гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області

через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з

дня винесення постанови.

Суддя:

В.В. Ігнатенко