Постановление суда № 52431702, 22.01.2013, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Провадження: № 22ц/790/708/13 Головуючий 1-ої інстанції –Дідовець В.А.

Справа: № 2035/10556/2012 Доповідач –Довгаль А.П.

Категорія: розкриття банківської таємниці

УХВАЛА

22 січня 2013 року м. Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Комітет об’єднаних аудиторів” на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про розкриття АТ “УкрСиббанк”інформації, що містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Комітет об’єднаних аудиторів”, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року заява Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова задоволена.

17.12.2012р. товариство з обмеженою відповідальністю “Комітет об’єднаних аудиторів”(далі –ТОВ “Комітет об’єднаних аудиторів) на вищевказане рішення подало апеляційну скаргу.

В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга ТОВ “Комітет об’єднаних аудиторів”не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 грудня 2012 року апеляційну скаргу ТОВ “Комітет об’єднаних аудиторів”було залишено без руху та надано їм строк для усунення вказаних недоліків.

Станом на 22 січня 2013 року недоліки апелянтом не усунуті, а також даних про отримання апелянтом ТОВ “Комітет об’єднаних аудиторів”копії ухвали апеляційного суду від 24.12.2012р. до суду не надходило.

Враховуючи, що відсутні відомості про отримання копії ухвали апеляційного суду Харківської області від 24.12.12р., вважаю, за необхідне продовжити ТОВ “Комітет об’єднаних аудиторів”строк для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и л а :

Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю “Комітет об’єднаних аудиторів”строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року по цивільній справі за заявою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про розкриття АТ “УкрСиббанк”інформації, що містить банківську таємницю, щодо товариства з обмеженою відповідальністю “Комітет об’єднаних аудиторів”.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали товариство з обмеженою відповідальністю “Комітет об’єднаних аудиторів” має право звернутись до апеляційного суду Харківської області із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04 грудня 2012 року.

Попередити апелянта, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя –