Решение № 5237045, 29.07.2008, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2-3424/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2008 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Новак А.В.

при секретарі Миколайчук Т.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ЖЕО-109» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальних послугах, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та пояснив, що відповідач є власником квартири АДРЕСА_1. У зв'язку із несвоєчасним проведенням розрахунків по оплаті комунальних послуг та квартплаті, у них виникла значна заборгованість, яка за період з березня 2005 року по лютий 2008 року становить - 3318 гривень 49 копійок. Відповідач неодноразово попереджався про наявність зазначеної заборгованості та необхідність її погашення, проте жодним чином не реагували, борг не погашали.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Пояснив суду, що вказана заборгованість була ним погашена відповідно до Постанови Кабінету Міністрів від 29.08.2005 року за № 664 „Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги". Крім того надав суду два рішення Голосіївського районного суду міста Києва у яких визначено суму заборгованості з зазначенням періодів її виникнення. Також просив суд застосувати наслідки пропущення строку позовної давності.

Суд заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав.

Так, згідно довідки форми 3 за № 341 від 13.03.2008 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований, проживає та є власником особового рахунку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

2

Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Згідно наданого представником позивача розрахунку по квартплаті та комунальним послугам за проживання у квартирі АДРЕСА_1, заборгованість за період з березня 2005 року по лютий 2008 року складає 3318 гривень 49 копійок (а.с. 6-7).

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно відповідачем було проведено розрахунок заборгованості по квартплаті та комунальних послугах за період з 01.10.2001 року по 01.06.2003 року та з 01.07.2003 року по 31.10.2004 року. Дана заборгованість була погашена відповідачем на підставі його заяви і у спосіб визначений Постановою Кабінету Міністрів від 29.08.2005 року за № 664 „Про заходи щодо проведення у 2005 році розрахунків з погашення зобов'язань держави за знеціненими грошовими заощадженнями громадян в установах Ощадного банку колишнього СРСР шляхом погашення заборгованості за житлово-комунальні послуги".

З розрахунку наданого позивачем вбачається, що сума заборгованості по квартплаті та комунальних послугах у розмірі 3318 гривень 49 копійок виникла за період з березня 2005 року по лютий 2008 року.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до частини 3 та частини 4 статті 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову частково, а саме стягнення з відповідача боргу по квартплаті та комунальних послугах в межах строків позовної давності, а саме за період з травня 2005 року по травень 2008 року. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 64, 66-68, 191 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 15, 58, 60, 88, 208-209, 212-215, 223, 294-296 ЦПК України, суд, -

вирішив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства „ЖЕО-109"(м. Київ, проспект Глушкова, 31-А, код ЄДРПОУ 26385523 на р/р 26003037567200 в АКБ «Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005) борг за період з травня 2005 року по травень 2008 року в розмірі - 3168 (три тисячі сто шістдесят вісім) гривень 51 копійка, судовий збір у розмірі 51(п'ятдесят одна) гривня та 30 (тридцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 3249 (три тисячі двісті сорок дев'ять) гривень 51 копійка.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом десяти днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Зазначені заяви та апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва, або в порядку ч. 4. ст. 295 ЦПК України.