Постановление суда № 5226963, 21.05.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"21" травня 2009 р.                                        Справа № 14/43

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ

в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево

про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 10839,27грн., в тому числі сума 8010,51грн. - основний борг, сума 1505,48грн. - проценти за використання кредиту та сума 1323,28грн. - пеня та про стягнення з відповідача 1 збитків у сумі 500грн. з отриманих послуг з правової допомоги,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: не з"явився

від відповідача 1 : не з”явився

від відповідача 2 : ОСОБА_2 - фізична особа - підприємець

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Київ в особі Закарпатської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" "Надія України", м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево (далі -відповідач 1) та до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Мукачево (далі -відповідач 2) про стягнення солідарно заборгованості у загальній сумі 10839,27грн., в тому числі сума 8010,51грн. - основний борг, сума 1505,48грн. - проценти за використання кредиту та сума 1323,28грн. - пеня та про стягнення з відповідача 1 збитків у сумі 500грн. з отриманих послуг з правової допомоги.

          Позивач свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив та не повідомив суд про причини його неявки.           

          Відповідач 1 письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування не подав та свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про порушення провадження у справі від 27.04.2009р. №14/43, надіслана відповідачеві рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №14115280 про вручення 06.05.2009р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

Відповідач 2 - ФОП ОСОБА_2 у даному судовому засіданні зазначила про важкий фінансовий стан та неможливість виконати взяті на себе зобов"язання з укладеного Договору поруки.

Враховуючи наявність вищезазначених обставин, розгляд справи підлягає відкладенню на інший термін.

          З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" червня 2009 р. на 10:30 за київським часом.

2. Зобов"язати повторно позивача в особі філії подати до матеріалів справи:

- для огляду - оригінал списку згрупованих та відправлених позовних заяв з оголошеною цінністю та оригінал поштової квитанції №282844;

- докази у підтвердження факту перебування відповідачів у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на день подання позову;

- додатково - розгорнутий нормативно-обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми пені, з урахуванням вимог ст.258 ЦК України, ст.232 ГК України та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань".

3. Зобов’язати відповідача 1 подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

          Попередити при цьому відповідача, що у випадку повторного неподання письмового відзиву на позов та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання, справу буде розглянуто на наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

4. Зобов’язати відповідача 2, при наявності, подати до матеріалів справи:

- письмовий відзив на позов з доказами в його обгрунтування.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Копію даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя                     В.І. Карпинець