Решение № 52218074, 05.10.2015, Запорізький районний суд Запорізької області

Дата принятия
05.10.2015
Номер дела
317/2506/15-ц
Номер документа
52218074
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 317/2506/15-ц

№/п 2/317/1403/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2015 року Запорізький районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Яркіної С.В.

при секретарі Пономарчук О.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зазначивши, що 22.08.2008 р. Закрите акціонерне товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490084872.

19.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22624,20 дол. США.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.07.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 15245,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 330842,94 грн., за відсотками 1066,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 23135,65 грн., пеня 608,38 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13202,08 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору 22.08.2008 р. позивач та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 490084872-П.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники.

На теперішній час заборгованість не погашена, у звязку з чим позивач був вимушений звернутись до суду із зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_4 не зявився, але надав суду заяву в якій позов підтримав повністю, наполягав на його задоволенні.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, пояснень суду не надали, про день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню з постановленням заочного рішення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2008 р. Закрите акціонерне товариства «Альфа-Банк» та ОСОБА_2 уклали кредитний договір № 490084872.

19.08.2009 р. Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» перейменовано в Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк».

Відповідно до умов вищевказаного Договору, позивач надав відповідачеві кредит у сумі 22624,20 дол. США.

У порушення умов Договору, відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08.07.2015 р. має прострочену заборгованість за кредитом 15245,95 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 330842,94 грн., за відсотками 1066,14 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 23135,65 грн., пеня 608,38 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 13202,08 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника, що випливають з основного договору 22.08.2008 р. позивач та ОСОБА_3 уклали Договір Поруки № 490084872-П.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_3, як поручитель поручається за виконання ОСОБА_2 обовязків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому.

Відповідно до умов Договору поруки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідають перед позивачем за порушення обовязків за Договором, як солідарні боржники.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони. Порушення зобов'язань є підставою для застосування санкцій, передбачених Цивільним кодексом України, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, зміна умов зобовязання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення суд присуджує понесені нею та документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 60, 554, 526, 530, 611,1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 11, 60, 212-215, 224 - 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004, заборгованість у сумі 367180 (триста шістдесят сім тисяч сто вісімдесят) грн. 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, п/р № 37396000000004 витрати по сплаті судового збору у сумі 3654,00 грн.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С.В. Яркіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 52218074 ?

Документ № 52218074 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 52218074 ?

Дата ухвалення - 05.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52218074 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52218074 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 52218074, Запорізький районний суд Запорізької області

Судебное решение № 52218074, Запорізький районний суд Запорізької області было принято 05.10.2015. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные сведения.

Судебное решение № 52218074 относится к делу № 317/2506/15-ц

то решение относится к делу № 317/2506/15-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 52218072
Следующий документ : 52218114