Решение № 5207689, 12.05.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" травня 2009 р. Справа № 20/57

Суддя Василишин А.Р. розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Рівне в особі Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради

до відповідача підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 882 грн. 60 коп..

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Прокурор: Воробей С.А. (посв. № 70 від 12.09.06р.).

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України розяснені.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Рівне (надалі Прокурор) звернувся в господарський суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з підприємця ОСОБА_1 (надалі Відповідач) на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради (надалі - Позивач) заборгованість за відпуск теплової енергії по договору № 110 від 15 жовтня 2007 року (а.с. 5-8; надалі - Договір) в сумі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 63 коп. та пеню в сумі 63 (шістдесят три) грн. 97 коп..

Представник Відповідача в судове засідання двічі не зявився. Відповідач відзиву на позов не подав. Поштові відправлення (а.с. 16, 23), які направлялися Відповідачу за юридичною адресою повернулися з відміткою, по закінченню терміну зберігання.

Згідно довідки органу реєстрації станом на 10 квітня 2009 року (а.с. 18) Відповідач зареєстрований за адресою, що вказана в позовній заяві як юридична адреса Відповідача, а саме: 33023, м. Рівне, вул. Відінська, буд. 10, куди Відповідачу направлялися повернені поштові відправлення (а.с. 16, 23).

Враховуючи той факт, що адреса Відповідача відповідає юридичній адресі Відповідача вказаній у довідці органу реєстрації, суд вважає Відповідача належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, і з огляду на його відсутність з невідомих суду причин, господарський суд Рівненської області вважає можливим розгляд справи без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення Прокурора, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення. При цьому суд виходив з наступного.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2007 року між Позивачем та Відповідачем був укладений Договір, згідно пункту 1.1 якого: Позивач зобовязується надати Відповідачу теплову енергію, а Відповідач, в свою чергу, зобовязується прийняти та оплатити теплову енергію за встановленими тарифами в терміни, передбачені цим Договором.

Згідно пункту 1.4 Договору та додатку до Договору (а.с. 9): теплова енергія постачається в магазин Відповідача за адресою м. Рівне, вул. Княгині Ольги, 15/20; загальною площею 43,3 м2 ; з максимальним тепловим навантаженням 2233,94 ккал/год.

Відповідно пункту 5.1 Договору: розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

У відповідності до пункту 5.4 Договору: розрахунковим періодом є календарний місяць. Термін внесення платежів не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим.

На підставі пункту 5.2 Договору, а згодом на підставі рішення Рівненської міської ради № 12 від 31 січня 2008 року (а.с. 13-13 зворот) було встановлено розміри щомісячної плати за опалення та гаряче водопостачання по Договору.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів заборгованість Відповідача перед Позивачем за надані послуги з теплопостачання станом на 1 листопада 2008 року становить 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 63 коп..

Доказів погашення боргу Відповідач суду не подав.

З врахуванням вищевказаного, на основі статтей 509, 525-527, 530 Цивільного Кодексу України, статтей 193, 198 Господарського Кодексу України, вимоги Позивача про стягнення з Відповідача суми основного боргу в розмірі 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 63 коп. правомірні, ґрунтуються на Договорі та законі і підлягають до задоволення.

Згідно пункту 6.3.3 Договору: Відповідач несе відповідальність за несвоєчасне проведення розрахунків за теплову енергію пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, а також три проценти річних від простроченої суми та сплата основного боргу з урахуванням індексу інфляції.

Позивачем на підставі пункту 6.3.3 Договору нараховано Відповідачу пеню в сумі 63 (шістдесят три) грн. 97 коп. пені.

Відповідно до пункту 6.3.3 Договору, статті 232 Господарського кодексу України та статтей 546-551, 611 Цивільного кодексу України підлягають задоволенню вимоги Позивача про стягнення з Відповідача 63 (шістдесят три) грн. 97 коп. пені.

Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 33023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь Комунального теплопостачаючого підприємства “Комуненергія” Рівненської міської ради, 33027, м. Рівне, вул. Д.Галицького, 27, р/р 2603901004857 в РФ ВАТ “Кредобанк”, МФО 333670, код 25321716 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 63 коп. заборгованості, 63 (шістдесят три) грн. 97 коп. пені.

3. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 33023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход державного бюджету - 102 (сто дві) грн. 00 коп. витрат по держмиту.

4. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, 33023, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 в доход державного бюджету - 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 15.05.2009р.

Суддя