Постановление суда № 52073717, 19.04.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

____________

_______________

Головуючий у 1-й інстанції: Замега О.В.

Суддя-доповідач:ОСОБА_1

УХВАЛА

"19" квітня 2013 р. Справа № 274/665/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від "08" лютого 2013 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області про недорахування заборгованості до пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду першої інстанції від 08.02.2013 року відмовлено позивачу у відкритті провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору в порядку ч.1 ст.88 КАС України.

Розглянувши клопотання, матеріали справи в цій частині, вважаю за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Позивач не надав суду доказів про свій тяжкий матеріальний стан.

Перелік фізичних та юридичних осіб, які звільняються від сплати судового збору, а також дій, за які не сплачується судовий збір, наведено у статті 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до зазначеного Закону позивач не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин відсутні підстави для звільнення від сплати судового збору, а тому в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. ст.88, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: (р/п)

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13302