Постановление суда № 51801289, 02.10.2015, Апеляційний суд Київської області

Справа № 369/2260/15-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т. В.Провадження № 22-ц/780/5293/15 Доповідач у 2 інстанції Сушко Л. П.Категорія 38 02.10.2015

УХВАЛА

Іменем України

02 жовтня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року у справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Тамара Олександрівна про визначення частки померлого та визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи апелянту неодноразово направлялась ухвала суду для виконання, а саме 31 серпня 2015 року та 14 вересня 2015 року, проте вона не отримала копію вказаної ухвали, оскільки конверти відправлені за адресою, яка зазначена в апеляційній скарзі (АДРЕСА_1, 08132) двічі повернулися до суду у зв'язку із закінченням їх терміну зберігання на поштовому відділенні.

Будь-яка інша адреса можливого місця проживання ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Станом на 02 жовтня 2015 року апелянтка вимог ухвали Апеляційного суду Київської області від 27 серпня 2015 року не виконала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 14 травня 2015 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду по розгляду цивільних та кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.П. Сушко