
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
22 вересня 2015 рокусправа № 804/1487/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Проценко О.А.
ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2015р. у справі №804/1487/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровський центр переробки ППУ»
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
встановив:
Постановою від 18.03.2015р. Дніпропетровський окружний адміністративний суд адміністративний позов задовольнив. Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржив постанову суду в апеляційному порядку. Разом з тим, апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не була призначена до розгляду у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.186 КАС України.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. відповідачу запропоновано протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, зазначивши причини пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення та підстави для поновлення цього строку.
Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015р. направлена на адресу позивача та отримана ним 13.07.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, 28.07.2015 року на адресу суду надійшла заява позивача про поновлення строку апеляційного оскарження постанови, проте, вказані причини пропуску строку позивача не є поважними.
Згідно абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.
За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду 18.03.2015р. у справі №804/1487/15.
Ухвалу направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.
Суддя О.А.Проценко
Судебное решение № 51655785, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд было принято 22.09.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые данные.
то решение относится к делу № 804/1487/15. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: