Решение № 51601619, 10.01.2012, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Дата принятия
10.01.2012
Номер дела
2-2655/11
Номер документа
51601619
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

10.01.2012

справа № 2-2655/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2012 року Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мавроді Р.Ф.

при секретарі Ганжа Т.А.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши на попередньому судовому засіданні в м. Добропілля цивільну справу за позовом ПАТ Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелеком до ОСОБА_2 про стягнення збитків,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ Укртелеком звернулося до Добропільського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача, який діє на підставі довіреності, суду пояснив, що 12.09.2011 року приблизно о 15:00 годині працівником цеху телекомунікаційних послуг №8 м.Добропілля було виявлено пошкодження ліній телекомунікаційного звязку, а саме кабелю ТПП 10*2*0,4 та ПРППМ 1*2*0,9 за адресою Добропільський район, п.Святогорівка, вул.Зелена, 44.В результаті пошкодження був відсутній зв'язок у чотирьох абонентів.

13.09.2011 року листом за №140008/2-68 ЦТП №8 звернувся до Добропільського МВ УМВС та повідомив про пошкодження ліній електрозвязку. В ході перевірки Добропільським МВ УМВС було встановлено, що лінії було пошкоджено мешканцем будинку 44 по вул.Зелена п.Святогорівка Добропільського району ОСОБА_2 під час проведення заміни водопровідних труб.

Своїми діями ОСОБА_2 спричинив матеріальний збиток ЦТП №8 Донецької філії ПАТ Укртелекому розмірі 1256,40 грн.

У судовому засіданні представник позивача повністю підтримав свої позовні вимоги, просить суд стягнути з відповідача збитки у розмірі 1256,40 грн.

Відповідач не заперечував проти позову і згоден на стягнення з нього заподіяних збитків.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ Укртелекомобгрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 12.09.2011 року приблизно о 15:00 годині працівником цеху телекомунікаційних послуг №8 м.Добропілля було виявлено пошкодження ліній телекомунікаційного звязку, за адресою Добропільський район, п.Святогорівка, вул.Зелена, 44.

13.09.2011 року листом за №140008/2-68 ЦТП №8 звернувся до Добропільського МВ УМВС та повідомив про пошкодження ліній електрозвязку. В ході перевірки Добропільським МВ УМВС було встановлено, що лінії було пошкоджено мешканцем будинку 44 по вул.Зелена п.Святогорівка Добропільського району ОСОБА_2 під час проведення заміни водопровідних труб.

Згідно п.2 Правил охорони ліній електрозвязку, затверджених постановою КМУ від 29.01.1996 року за №135 на трасах кабельних і повітряних ліній електрозвязку і навколо випромінюючих споруд електрозвязку встановлюються охоронні зони: для підземних кабельних і повітряних ліній електрозвязку це смуга землі, обмежена паралельними лініями, віддаленими від траси підземних кабелів або від крайніх проводів повітряних ліній на відстані двох метрів з кожного боку.

П.6 вищезазначених Правил передбачено, що у межах охоронних зон ліній електрозвязку і навколо випромінюючих споруд електрозвязку без письмової згоди операторів телекомунікацій , а також без присутності їх представника забороняється: виконувати різного виду будівельні, монтажні, вибухові і земляні роботи, а також розрівнювати грунт за допомогою бульдозера, екскаватора, скрепера, грейдера та іншої землерийної техніки.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином на підставі викладеного суд вважає за необхідне стягнути з відповідача суму заподіяних збитків у розмірі 1256,40 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 188,20 грн., сплачений останнім при подачі заяви.

На підставі ст. ст. 1166, 1167, 1192 ЦК України, керуючись ст. ст. 5, 10, 213-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2, який мешкає за адресою Донецька область, Добропільський район, п.Святогорівка, вул.Зелена, 44 на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелеком, розташованого за адресою 85000, м. Добропілля, вул.Луганського 20-А, заподіяні збитки у розмірі 1256 (одна тисяча двісті пятдесят шість) гривень 40 копійок у ДОД РайффайзенбанкАвалькод ЄДРПОУ 01183764 на р/р 260051326 МФО 335076.

Стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Укртелекомв особі Донецької філії ПАТ Укртелекомсудовий збір у розмірі 188 (сто вісімдесят вісім) гривень 20 коп., у ДОД РайффайзенбанкАвалькод ЄДРПОУ 01183764 на р/р 260051326 МФО 335076.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайсуд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення винесено у нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий суддя Р.Ф. Мавроді

10.01.2012

Часті запитання

Який тип судового документу № 51601619 ?

Документ № 51601619 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 51601619 ?

Дата ухвалення - 10.01.2012

Яка форма судочинства по судовому документу № 51601619 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51601619 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Информация о судебном решении № 51601619, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

Судебное решение № 51601619, Добропільський міськрайонний суд Донецької області было принято 10.01.2012. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.

Судебное решение № 51601619 относится к делу № 2-2655/11

то решение относится к делу № 2-2655/11. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска информации. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 51601615
Следующий документ : 51601623