Постановление суда № 51516512, 15.10.2012, Одеський окружний адміністративний суд

справа № 1570/4230/2012

У Х В А Л А

15 жовтня 2012 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Токмілової Л.М.;

при секретарі Ігнатенко М.Ю.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 150039 від 31.05.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Одеській області з позовними вимогами про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 150039 від 31.05.2012 року.

В судовому засіданні представник відповідача подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк на звернення до суду встановленийст.99 КАС України.

Представник позивача у судовому засіданні заперечувала проти залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на те, що законодавством визначено строк для оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання, а саме 1095 днів.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється загальний шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно п.4 ст.99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, з дня, коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

Відповідно до п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України у разі, коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження, відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

Отже, зазначений пункт Податкового кодексу України встановлює місячний строк для оскарження рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання, який, за змістом цієї норми, починає перебіг із дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження.

Аналіз п.п. 56.18 та 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України, свідчить про те, що ці норми по-різному регулюють питання строків судового оскарження рішень контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання.

По-перше, відрізняється тривалість строку, протягом якого платник податків має право звернутися до суду з вимогою щодо протиправності рішення контролюючого органу. Якщо п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України відсилає до строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу (1095 днів), то п. 56.19 розглядуваної статті встановлює місячний строк для судового оскарження.

По-друге, передбачений п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України строк розпочинає свій перебіг від дня, що настає за днем отримання платником податків рішення контролюючого органу. А строк, установлений п. 56.19 цієї ж статті Податкового кодексу України, починає відлік від дня, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження. При цьому на момент початку перебігу строку для судового оскарження за правилами п. 56.19 ст. 56 Податкового кодексу України аналогічний строк згідно з приписами п. 56.18 цієї ж статті є таким, що вже розпочався.

Таким чином, два зазначені приписи Податкового кодексу України по-різному регулюють ті самі правовідносини і при цьому суперечать один одному. За таких обставин пункти 56.18 та 56.19 статті 56 Податкового кодексу України не можуть застосуватися судами одночасно, натомість перевагу повинно бути надано одній із цих законодавчих норм.

При розвязанні розглядуваної законодавчої колізії суд керується п. 56.21 ст. 56 Податкового кодексу України. Цією нормою встановлено, що у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обовязків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

На необхідності дотримання судами правила вирішення колізій у податковому законодавстві на користь платника податків наголошено також в остаточному рішенні Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».

З огляду на зазначене, суд вважає, що заява представника відповідача необґрунтована та не підлягає задоволенню в повному обсязі, так як строк для звернення до суду платника податків із вимогою щодо визнання протиправним рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобовязання повинен визначатися за правилами пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України. Зазначений строк становить 1095 днів із дня отримання такого рішення, незалежно від того, чи скористалася особа своїм правом на досудове розвязання спору шляхом застосування процедури адміністративного оскарження.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Регіональному управлінню Департаменту САТ ДПС України в Одеській області в задоволенні клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Одеський завод шампанських вин»до Регіонального управління Департаменту САТ ДПС України в Одеській області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 150039 від 31.05.2012 року.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 16 жовтня 2012 року.

Суддя Л.М.Токмілова