№ 51449270, 25.02.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 3/537/90/2015

Справа № 537/198/15-п

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої директором Кременчуцького УВП «УТОС»,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.01.2015 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2Ю за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2015 року, при перевірці Кременчуцького УВП «Утос», код 05477505, ю/а: АДРЕСА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча завчасно надіслав заперечення згідно якого провину не визнав, а також вказав, що він оскаржує рішення повідомлення від 20.01.2015 року і рішення з приводу його оскарження на даний час не прийнято.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_2 вивчивши матеріали справи встановив наступне:

Вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

Також при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що він складений за результатами перевірки, які викладені в акті №2981/16-03-22-01-08/05477505 від 31.12.2014 року «Про результати виїзної позапланової перевірки Кременчуцького учбово виробничого підприємства Українського товариства сліпих з питань взаємовідносин з ТОВ «Металелектромаш» за квітень 2012 року, ТОВ «Господар Харків» за жовтень 2013 року. Однак, рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ в Полтавській області від 20.01.2015 року за вказаним актом до матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 не додано, пояснення останнього з приводу правопорушення в матеріалах також відсутні.

Враховуючи, що ОСОБА_2 має право на оскарження рішення повідомлення Кременчуцької ОДПІ і він його в даний час дійсно оскаржує, а до розгляду скарги платника податків, суми податкових зобовязань виявлених згідно акту перевірки є не узгодженими і за таких обставин, вважається, що по акту №2981/16-03-22-01-08/05477505 від 31.12.2014 остаточне рішення начальником ДПА ще не прийнято, тому суд позбавлений можливості однозначно вирішити питання про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

В звязку з викладеним, протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до Кременчуцької ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області для усунення встановлених судом недоліків.

Керуючись ст. 256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення від 19.01.2015 року, складений відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-1 КпАП України, повернути до Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.