№ 51223600, 08.09.2015, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2027/18748/12 Номер провадження 11/786/31/15Головуючий у 1-й інстанції Марченко О.М. Доповідач ап. інст. Тараненко Ю. П.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2015 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Тараненко Ю.П. з участю прокурора Акулової С.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи відносно засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Вироком Московського районного суду м.Харків від 29.10.2014 р. засуджені :

- ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі; за ст. 194 КК України на 6 років позбавлення волі; за ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі .Згідно ст 70 КК України остаточно на 6 років позбавлення волі .

- ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі . Згідно ст.71 КК України остаточно на 5 років позбавлення волі .

- ОСОБА_3 за ст.296 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі . За ст.194 ч. 2 КК України ОСОБА_5 виправданий .

На вирок суду учасниками судового процесу подані апеляції, а справа місцевим судом для апеляційного розгляду була направлена до апеляційного суду Харківської області.

Постановою вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.08.2015 р. підсудність апеляційного розгляду змінена та визначена апеляційному суду Полтавської області.

Таким чином, справа місцевим судом до апеляційного розгляду апеляційним судом Полтавської області не призначалася і дата апеляційного розгляду цим же судом, як того вимагають правила ст. 354 КПК України (1960) не визначалася, а тому справа підлягає поверненню місцевому суду для виконання вимог вище вказаного Закону .

Крім того, положення ст.351 КПК України (1960) зобов»язують місцевий суд про надходження апеляцій на вирок суду повідомити сторін.

Вимоги цього закону відносно потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не виконані зовсім.

Повідомлення останнім про надходження апеляцій не направлялося, а щодо інших учасників процесу положення цього ж закону виконані неналежним чином, оскільки додана до справи копія адресованого їм письмового повідомлення суддею не підписана, на копії повідомлення відсутня дата його направлення та реєстраційний номер, а тому вважати такий документ за офіційний неможливо .

Попереднім прослуховуванням звукозапису судового засідання виявлена його відсутність за 24 жовтня 2014 р. Дана обставина підлягає додатковій перевірці, для чого необхідний архівний звукозапис .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 358, 359 КПК України (1960), апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_4 повернути місцевому суду для виконання вимог ст.ст.351, 354 КПК України (1960) .

Зобов"язати суд першої інстанції при призначеннні справи до апеляційного розгляду надати апеляційному суду Полтавської області архівну копію звукозапису судового засіданні від 24 жовтня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області Тараненко Ю.П