Справа № 285/1437/14-п
провадження у справі 3/0285/719/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 травня 2014 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суд Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником СТОВ Агроресурс, ідентифікаційний код НОМЕР_1, -
за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
встановив:
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 21 від 01.04.2014 року, гр. ОСОБА_2 будучи директором СТОВ Агроресурс (вул. Шевченка, 6, м.Новоград-Волинський, Житомирська область), вчинив порушення п. 198.1, п 198.3, п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. за № 2755-VI зі змінами та доповненнями, в результаті чого не підтверджено господарських операцій з ТОВ «Ф`южен Груп», в результаті чого товариством завищено податковий кредит на загальну суму 243476,00 грн., в тому числі за листопад 2013 року на суму 243476,00 грн., згідно акту перевірки від 12.03.2014 р. за № 487/22-00/32215839, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.163-1 КУпАП.
Порушник в судове засідання не прибув, надіслав до суду письмове клопотання, в якому свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив. Крім цього представив копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 06.05.2014 року, якою адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Новоград-Волинської об`єднаної державної податкової інспекції № НОМЕР_2 від 01.04.2014 року, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення № 21 від 01.04.2014 р.
У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, а тому справу відносно нього слід провадженням закрити.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-
постановив:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - провадженням закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.Й.Савицька
Судебное решение № 51200403, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області) было принято 19.05.2014. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти полезные сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные сведения.
то решение относится к делу № 285/1437/14-п. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: