14.05.2014
Справа № 2/489/1424/2014
У Х В А Л А
14 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Миколаєві клопотання відповідача ОСОБА_1 до приватного підприємства «Партнер-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Партнер-сервіс» про стягнення середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Ухвалою суду від 18 квітня 2013 року відкрито провадження у даній справі та відповідача ПП «Партнер-сервіс» зобовязано надати до суду письмові пояснення на позов, довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 зі складовими за останні півроку, довідку про всі виплати, проведені при звільнені ОСОБА_1
Проте, в судове засідання 14 травня 2014 року представник відповідача не зявився, заяви про розгляд справи за його відсутності, письмових пояснень чи заперечень на позов та довідок, які відповідач зобовязаний був надати суду, до суду не надходило.
Згідно ч.1 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.
Враховуючи характер спірних правовідносин, доводи та пояснення в судовому засіданні позивача, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з приватного підприємства «Партнер-сервіс» письмові пояснення на позов, довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 зі складовими за останні півроку, довідку про всі виплати, проведені при звільнені ОСОБА_1, а також про розмір заборгованої суми.
Керуючись ст.ст. 137, 209, 210 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зобовязати приватне підприємство «Партнер-сервіс» терміново надати до Ленінського районного суду м. Миколаєва:
1) письмові пояснення на позов;
2) довідку про розмір заробітку ОСОБА_1 зі складовими за останні півроку;
3) довідку про всі виплати, проведені при звільнені ОСОБА_1, а також про розмір заборгованої суми.
Копію ухвали для виконання надіслати до приватного підприємства «Партнер-сервіс».
Попередити відповідача про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України, за умисне невиконання ухвали суду, що набрала законної сили, або перешкоджання її виконанню, та адміністративну відповідальність, передбачену ч.1 ст. 185-3 КУпАП, за неповагу до суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
. Суддя Н.А. Спінчевська
Судебное решение № 51168080, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва) было принято 14.05.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.
то решение относится к делу № 489/2776/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: