Приговор № 51166393, 16.05.2011, Врадіївський районний суд Миколаївської області

справа №1-59/2011р.

ВИРОК

Іменем України

16.05.11 року Врадіївський районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Фасій В.В.

при секретарі Євтушок Є. В.

з участю прокурора Капраль K. М..

захисника підсудного ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Врадіївка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, 07.03.1990 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта н/середня, не одруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України, -

ОСОБА_4, 24.06.1988 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, освіта н/середня, непрацюючого, проживаючого однією сімєю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК У країни, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2011р. близько 20.30 год. ОСОБА_6 та ОСОБА_7, за попередною змовою між собою та за пропозицією останнього, будучи в стані алкогольного сп'яніння, переслідуючи корисну мету та умисел направлений на викрадення чужого майна, навмисно та таємно, шляхом пошкодження навісів вхідних дверей гаражу, розташованого на території домоволодіння ОСОБА_8 в с.Иосипівка Врадіївського району Миколаївської області, здійснили з нього крадіжку мопеду марки «Мустанг», обєм двигуна 49 см. куб., спричинивши ОСОБА_8 збитки в сумі 3212,13 коп.

Вина підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого їм злочину передбаченого ст. 185 ч.З КК України підтверджуються наступними дослідженими по справі доказами:

Показаннями підсудних ОСОБА_7, ОСОБА_9, які щиро розкаялись, вину у вчиненні злочину визнали, показавши, що 23.02.2011р. близько 20.30 год., після розпиття вина та пива, за пропозицією ОСОБА_7, вони вирішили викрасти з гаражу ОСОБА_8 мопед; з цією метою, вони через огород, зайшли на територію домоволодіння ОСОБА_8, де зняли з навісів двері гаража, з якого ОСОБА_3 викотив мопед марки «Мустанг» сірого кольору, належний ОСОБА_8, після чого вони разом винесли його з території домоволодіння останнього та прикотили до будинку батьків ОСОБА_4, а пізніше на ньому ж поїхали до домоволодіння останнього, розташованого в с. Адамівка.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, з яких вбачається, що 24.02.2011р. близько 06.30 год. він виявив, що двері гаража розташованого по місцю його проживання, в с. Иосипівка, пошкоджені, а мопед «Мустанг» сірого кольору з обємом двигуна 49 см. куб., який був у гаражі зник. Пізніше, від працівників міліції він дізнався що мопед викрали ОСОБА_4, ОСОБА_7, з якими він напередодні ввечері, - 23.02.2011р. розпивав спиртне.

Протоколом огляду місця події від 24.02.2011р., - території домоволодіння ОСОБА_8, розташованого в с. Иосипівка Врадіївського району, в ході чого було виявлено пошкоджені навіси вхідних дверей гаражу (а. с. 4-7);

Протоколом огляду місця події від 24.02.2011р. - території домоволодіння ОСОБА_5 розташованого в с. Адамівка Врадіївського району, в ході чого виявлено та вилучено моторолер марки «Мустанг» сірого кольору (а. с. 15);

Протоколом огляду предмету від 17.03.2011р., -мотороллера марки «Мустанг» сірого кольору, з номером рами «*LVJTGB10371650292*» з металевою табличкою з написом на іноземній мові «DISPLACEMENT - 49ml» (робочий обєм циліндра 49 см. куб.) та напис 2007 р. в.; талон на моторолер марки «Мустанг» на імя ОСОБА_8 (а. с.63);

Протоколами ВООП з участю ОСОБА_7, ОСОБА_4 в ході якого останні розповіли про обставини скоєного ними злочину та показали яким чином та звідки вони викрали моторолер «Мустанг» (а. с. 40, 43);

Висновком експерта №3/66-1 від 16.03.2011р. згідно якого дійсна вартість моторе: марки «Мустанг», рама «*Ь\МТСВ10371650292*», станом на 16.03.2011р. складає 3212 грн коп. (а. с. 55-59);

Вивчивши і дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази, суд вважає повн: доведеною вину підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_3 у таємному викраденні чу» майна крадіжці, поєднаній з проникненням у господарське приміщення за попередньою змое групою осіб і кваліфікує його дії за ч.З ст. 185 КК України.

При призначенні покарання підсудним суд враховує вперше скоєний злочин, щире розкаяння, наявність на утриманні у ОСОБА_4 двох неповнолітніх дітей та у ОСОБА_10 - бубусі похилого віку, молодий вік ОСОБА_3 якому на день вчинення злочину виповнився 21 рік, та ОСОБА_6 активне сприяння розкриттю злочину, вчинення підсудними злочину в стані алкогольного спяніння, особу підсудних, які мають постійне місце проживання, за яким позитивно характеризувалися до вчинення злочину, обставини вчинення злочину (головну роль ОСОБА_3 у вчинення злочину), і за наявності декількох пом'якшуючих обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає доцільним, згідно ст. 69 КК України, перейти до іншого, більш м'якого виду покарання не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 185 КК України, - громадських робіт.

Суд вважає, що судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 562, 80 грн., з врахуванням ступеня вини та майнового стану кожного з засуджених, підлягає стягненню з ОСОБА_4, ОСОБА_3, в рівних частинах, постільки підтверджуються розрахунком та висновком експерта №№3/66-1 від 16.03.2011р. (а. с. 55-59);

керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченоу ст 185 ч.З КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ст 185 ч.З КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у вигляді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3, ОСОБА_4, е солідарному порядку, на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області (р/р 31251272210005, ГУДК в Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 25574110) судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 562 (пятсот шістдесят дві) грн.. 80 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім підписку про невиїзд.

Речові докази по справі - мопед марки «Мустанг», який знаходиться на зберіганні у КРД Врадіївського РВ УМВС України в Миколаївській області повернути ОСОБА_8, як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області на протязі пятнадцяти днів через Врадіївський районний суд.

Суддя В.В.Фасій