Решение № 5115206, 02.07.2007, Святошинський районний суд міста Києва

Справа №2-1601\07

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2007р. Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Кривов"яза А.П.

при секретарі: Глущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості, суд,-

ВСТАНОВИВ:

АКБ СР „Укрсоцбанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1. про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 11.07.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19 126 долларів США, зі сплатою 13 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року на умовах визначених Договором кредиту.

В якості забезпечення виконання зобов"язання за договором кредиту між позивачем та відповідачем було укладено договір застави посвідчений нотаріально відповідно до якого відповідач передав в заставу транспортний засіб марки „Форд". Відповідач зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування коштами в порядку, визначеному в договорі, а також виконати свої зобов'язання згідно з даним договором у повному обсязі. Однак відповідач своїх зобов'язань пердбачених Договором перед позивачем не виконав, в зв"язку з чим на договорі застави було вчинено виконавчий напис нотаріуса, який було подано до ДВС Святошинського району м.Києва та у виконавчому провадженні з аукціону 04.10.2006р. предмет застави було реалізовано за 32 615 грн. 95 коп. і було перераховано кошти на користь позивача. Однак даної суми коштів не було достатньо для погашення заборгованості за договором кредиту і у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 24 375,91 долларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2007р. становить 123 098, 34 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві та просив її задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував, вказував на непередбачені обставини, які склались у нього, в зв"язку з чим останній не зміг сплатити кредит.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.07.2003 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір кредиту № 130-А (а.с.7) відповідно до якого, позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності, забезпеченості та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 19 126 долларів США, зі сплатою 13 відсотків річних з кінцевим терміном повернення 10.07.2008 року на умовах визначених Договором кредиту.

Відповідно до 3.3.8, 4.1, 4.2 договору кредиту відповідач зобов'язався повернути в повному обсязі кредит з нарахованими відсотками за фактичний час його використання та можливими штрафними санкціями у термін визначений договором кредиту. У випадку прострочення позичальником строків сплати відсотків, а також прострочення строків повернення кредиту, позичальник сплачує Кредиторові пеню в розмірі 1 (один) відсотка

від несвоєчасно сплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період. У випадку порушення позичальником вимог договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту за кожний випадок (а.с. 7-8).

11.07.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено договір застави № 130-А посвідчений нотаріально відповідно до якого відповідач передав в заставу транспортний засіб марки „Форд Фокус" (а.с. 9).

В добровільному порядку відповідач своїх зобов'язань передбачених Договором перед позивачем не виконав, в зв"язку з чим на договорі застави було вчинено виконавчий напис нотаріуса, який було подано до ДВС Святошинського району м.Києва та у виконавчому провадженні з аукціону 04.10.2006р. предмет застави було реалізовано за 32 615 грн. 95 коп. (а.с. 39-довідка) та було перераховано кошти на користь позивача (а.с. 17-платіжне доручення). Однак даної суми коштів не було достатньо для погашення заборгованості за договором кредиту і у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 24 375,91 долларів США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2007р. становить 123 098, 34 грн. (а.с. 6 - розрахунок).

Окрім цього представник позивача просить стягнути з відповідача судові витрати по справі сплачені позивачем в сумі 1230,99 грн. судового збору та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, що суд вважає за можливе в порядку ст. 88 ЦПК України.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, щодо обгрунтованості позовних вимог та їх задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 572, 573, 589, 623, 625, 1048, 1054 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягненння заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1970р.н., проживаючого: м.Київ АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), на користь Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» ( 03150, м.Київ, вул. Ковпака, 29; р\р 32001100801 в ОПЕРУ НБУ, МФО 300001, код 00039019), суму боргу 82 064,37 грн., суму заборгованості за відсотками 3 610,80 грн., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 15 696,71 грн., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 2 409,20 грн., штраф 19 317,26 грн., 1230,99 грн. сплаченого судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді, а всього стягнути 124 359 грн. (сто двадцять чотири тисячі триста п"ятдесят дев"ять) грн. 33 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через районний суд, шляхом подачі заяви на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня подачі заяви на апеляційне оскарження.