Постановление суда № 51112556, 01.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

Дата принятия
01.07.2013
Номер дела
759/8902/13-ц
Номер документа
51112556
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

пр. № 2/759/4337/13

ун. № 759/8902/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Макаренко В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

ПАТ «Родовід Банк» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом про стягнення з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який постійно проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 16 січня 1996 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" заборгованість за кредитним договором 37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 року, в розмірі 548 301,54 Євро (п'ятсот сорок вісім тисяч триста один Євро 54 євроцентів); в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 року, в розмірі 548 301,54 Євро (п'ятсот сорок вісім тисяч триста один Євро 54 євроцентів), звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_2. що передана в іпотеку АТ «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_2 (НОМЕР_2) який проживає за адресою АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.2008 року), згідно договору іпотеки від 11.09.2008 р. який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пинзеник О.М., зареєстровано в реєстрі за № 1878, шляхом продажу предмету іпотеки, на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій; стягнути солідарно з ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1), який постійно проживає за адресою: м. Київ, АДРЕСА_1, (паспорт серія НОМЕР_3, виданий Ленінградським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 16 січня 1996 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок); стягнути солідарно з ОСОБА_2 (НОМЕР_2) який проживає за адресою АДРЕСА_3 (паспорт серія НОМЕР_4, виданий Святошинським РУ ГУ МВС України в м.Києві, 05.08.2008 року) на користь публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" суму сплаченого судового збору в розмірі 3441,00 грн. (три тисячі чотириста сорок одна гривня 00 копійок).

У відповідності до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до п.п. 5, 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви.

Пунктом 2.4.1 договору іпотеки від 11.09.2008, передбачено, що при невиконанні або неналежному виконанні Позичальником основного зобов'язання та/або умов цього Договору надіслати Позичальнику письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання та/або умов цього Договору. Вимога повинна бути оформлена письмово у вигляді офіційного листа на адресу Позичальника, підписаного уповноваженою особою Іпотекодержателя із зазначенням вимог необхідних до виконання або усунення.

Проте, позивач доказів направлення відповідачу вимоги про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов'язання за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008 до матеріалів позовної заяви не надав.

Позивачу в обґрунтування обставин викладених в позовній заяві потрібно надати вказаний документ, що підтверджує направлення банком письмової вимоги ОСОБА_2 про невиконання позичальником - ОСОБА_1 своїх зобов'язань за кредитним договором №37.3/СЖ-009.08.1 від 11.09.2008, згідно з п. 2.4.1 договору іпотеки від 11.09.2008 або зазначити підстави, що звільняють від доказування.

Згідно з ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Платіжні доручення та інші розрахункові документи повинні містити реквізити, які визначені Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженою постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 і зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 29.03.2004 за № 377/8976.

Пунктом 3.8 вищевказаної Інструкції визначено, що реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України.

Зі змісту платіжного доручення, що приєднано до матеріалів позовної заяви, в графі призначення платежу не вказано прізвище відповідача, а тому судовий збір сплачений за даним платіжним дорученням судді не можливо ідентифікувати за розгляд якої саме справи його сплачено і чи сплачено його за розгляд даної справи, а не будь якої іншої.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 3441,00грн. за вимогу майнового характеру (стягнення заборгованості) та 114,70грн. за вимогу немайнового характеру (звернення стягнення на предмет іпотеки) або надати належні докази про його сплату по даній справі.

Зазначені недоліки перешкоджають судді вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :

Часті запитання

Який тип судового документу № 51112556 ?

Документ № 51112556 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51112556 ?

Дата ухвалення - 01.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 51112556 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51112556 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 51112556, Святошинський районний суд міста Києва

Судебное решение № 51112556, Святошинський районний суд міста Києва было принято 01.07.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые данные об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые данные.

Судебное решение № 51112556 относится к делу № 759/8902/13-ц

то решение относится к делу № 759/8902/13-ц. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша платформа позволяет поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 51112551
Следующий документ : 51112560