Постановление суда № 51002295, 12.08.2014, Миколаївський окружний адміністративний суд

Дата принятия
12.08.2014
Номер дела
814/1234/14
Номер документа
51002295
Форма судопроизводства
Административное
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.08.2014 Справа № 814/1234/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Всеукраїнської громадської організації «Комітет конституційно-правового контролю України», вул. Петрозаводська, 2-А, м. Київ, 03035 до відповідача:Ректора Миколаївського національного університету імені В.О. Сухомлинського, вул. Нікольська, 24, м. Миколаїв, 54030 про:визнання дій відповідача протиправними,ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 Всеукраїнська громадська організація «Комітет конституційно-правового контролю України» (надалі Організація або позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії ректора Миколаївського національного університету ім. В.О. Сухомлинського ОСОБА_1 (надалі Ректор або відповідач).

Відповідно до викладеного у позовній заяві, Ректор не надав відповідь та не надав зазначену позивачем у запиті від 25.11.2013 № 1057/3-13 (надалі запит від 25.11.2013, ар. с. 8) публічну інформацію.

Ухвалою від 14.05.2014 суд відкрив провадження у справі і призначив судове засідання на 27.05.2014.

26.05.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи (ар. с. 20-27).

Суд це клопотання задовольнив і повісткою від 27.05.2014 (ар. с. 57, 70) повідомив позивача про те, що судовий розгляд справи відбудеться 05.06.2014.

В судовому засіданні 05.06.2014 представник відповідача факт отримання запиту позивача від 25.11.2013 заперечив, посилаючись на надані 27.05.2014 (ар. с. 30-56) і 05.06.2014 (ар. с. 58-62) документи.

Представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, яке було задоволено. Розгляд справи був відкладений на 17.06.2014, про що представник позивача був повідомлений (ар. с. 67).

16.06.2014 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якому останній, посилаючись на відрядження, просив зупинити провадження у справі до 29.06.2014 (ар. с. 71).

В судове засідання 17.06.2014 Організація свого представника не направила.

Ухвалою від 17.06.2014 (ар. с. 80-81) суд відмовив позивачу у зупиненні провадження у справі.

17.06.2014 від Організації надійшли додаткові пояснення у справі (ар. с. 73-77). Згідно з цими поясненнями, запит від 25.11.2013 позивач повторно направив відповідачу 26.12.2013, підтвердженням чого є витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (вих. № 1787/4-13).

Ухвалою від 17.06.2014 (ар. с. 83) суд, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, відклав розгляд справи на 12.08.2014. Цією ж ухвалою відповідач був зобовязаний надати інформацію про результати розгляду листа позивача від 26.12.2013 № 1178/4-13.

В судове засідання 12.08.2014 представник відповідача не прибув, вказану судом інформацію не надав.

Представник позивача 12.08.2014 подав клопотання (ар. с. 86-88) про залучення до матеріалів справи копії листа від 26.12.2013 № 1178/4-13.

Згідно з висловленою в судовому засіданні думкою позивача, доказом отримання відповідачем листа від 26.12.2013 № 1178/4-13 (одночасно з яким позивач повторно направив відповідачу запит від 25.11.2013) є інформація, що міститься у «Журналі вихідної кореспонденції ВГО «Комітет конституційно-правового контролю України» та структурного підрозділу Управління контролю державних органів та закладів сфери освіти і науки» (ар. с. 76).

Суд зазначає, що у позовній заяві Організація не зазначила про те, що запит від 25.11.2013 був повторно направлений відповідачу 26.12.2013.

Враховуючи те, що встановлення судом факту протиправності дій (бездіяльності) відповідача, що були вчинені (допущені) при розгляді запиту позивача від 25.11.2013, цілком залежить від встановлення факту отримання відповідачем цього запиту, суд, виконуючи вимоги пункту 3 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, а також керуючись принципом офіційного зясування всіх обставин у справі, дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 11, 69-72, пунктом 3 частини першої статті 128, 150, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 19.08.14 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Зобовязати відповідача надати суду для огляду в судовому засіданні оригінали журналів реєстрації вхідної документації за грудень 2013 року і січень 2014 року.

3. Зобовязати відповідача надати копії відповідних сторінок вказаних журналів для залучення до матеріалів справи.

4. Про дату, час і місце судового засідання сторони додатково повідомити телефонограмою.

5. Ухвалу направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Птичкіна

Часті запитання

Який тип судового документу № 51002295 ?

Документ № 51002295 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 51002295 ?

Дата ухвалення - 12.08.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 51002295 ?

Форма судочинства - Административное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 51002295 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 51002295, Миколаївський окружний адміністративний суд

Судебное решение № 51002295, Миколаївський окружний адміністративний суд было принято 12.08.2014. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые данные.

Судебное решение № 51002295 относится к делу № 814/1234/14

то решение относится к делу № 814/1234/14. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 51002294
Следующий документ : 51002297