Постановление суда № 50847932, 10.01.2013, Крюківський районний суд м. Кременчука

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Автозаводської районної ради м.Кременчука

Справа № 1615/6082/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2013 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом фізичної особи ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ Ерсте Банкпро виключення з акту опису майна та звільнення майна з - під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 в якому просить суд ухвалити рішення, яким виключити з акту опису та звільнити з - під арешту квартиру №69 в будинку №34/32 повул..Леніна у м.Кременчуці.

Відповідачем ПАТ Ерсте Банкдо суду подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, ОСОБА_4, відповідно до якої ПАТ Ерсте Банкпросить ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 для погашення боргу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 перед ПАТ Ерсте Банк.

Вислухавши думку представника відповідача ПАТ Ерсте Банк, який просив прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, думку представника відповідача ОСОБА_3 ВДВС Кременчуцького МУЮ, який не заперечував проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи те, що обидва позови взаємоповязані і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки вони виникають із одних правовідносин, то суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст.123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічний позов ПАТ Ерсте Банк до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, ПАТ Ерсте Банкпро виключення з акту опису майна та звільнення майна з - під арешту та вимоги за зустрічним позовом обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: