Постановление суда № 50835449, 12.06.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа № 752/381/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.

Апеляційне провадження № 22-ц-796/9324/2013 Доповідач: Стрижеус А.М.

У Х В А Л А

12 червня 2013 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва СтрижеусА.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_6 про усунення перешкод, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року позов ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_6 про усунення перешкод, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свого права на користування приміщенням квартири АДРЕСА_1, шляхом заборони ОСОБА_3 у нічний та денний час доби вчиняти активні дії, які спричиняють перевищення припустимого рівню шуму, що установлений санітарними нормами припустимого шуму в приміщеннях житлових та громадських будівлях на території забудови № 3077-84.

Зобов'язати ОСОБА_3 демонтувати кондиціонер торгової марки «MEDIA, IDEA», виробництва Китай, код за УКТЗЕД: 8415.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10 114 (десять тисяч сто чотирнадцять) гривень 70 копійок.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Не погодившись з рішенням суду, представником відповідача ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу в якій він просить рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено суму судового збору.

Відповідно до вимог Закону України „Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» довий збір справляється за подачу апеляційної скарги на рішення суду в розмірі 50 % ставки, що підлягає сплаті при подачі позовної заяви.

За подання заяви немайнового характеру визначено ставки судового збору в сумі 114 гривень 70 копійок, відповідно при подачі апеляційної скарги сплаті підлягає 57 гривень 35 копійок.

Таким чином, особі, що подала апеляційну скаргу слід сплатити суму судового збору у розмірі 57 гривень 35 копійок, на такий розрахунковий рахунок:

Одержувач: УДК у Солом'янському районі

Код ЄДРПОУ: 38050812

Р/рахунок: 31210206780010

Банк: ГУ ДКУ у м. Києві

МФО банку: 820019

Особі, що подає апеляційну скаргу, слід надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з п. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє особу, що подає апеляційну скаргу та надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

З огляду на викладене, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги в інтересах ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 24 травня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору - ОСОБА_6 про усунення перешкод, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, залишити без руху строком для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити відповідача ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_2, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Суддя :