Постановление суда № 50832251, 17.09.2015, Вишгородський районний суд Київської області

"17" вересня 2015 р. Справа № 363/3993/14-ц

УХВАЛА

17.09.2015 року, суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, в якій вказав, що ухвалою суду від 22.12.2014 року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу, у звязку із чим на підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Розглянувши заяву, перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Матеріалами справи встановлено, що представник ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Разом із заявою позивачем було надано платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 3654 гривень 00 копійки.

Ухвалою суду від 22.12.2015р. року позовну заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу на підставі ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 21.07.2015р. заяву ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» про повернення судового збору було задоволено та зобовязано Управління державного казначейства у Вишгородському районі Київської області повернути ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» сплачений судовий збір у сумі 3654 гривень 00 копійок.

Враховуючи, що ухвалою суду, рішення про повернення судового збору вже було прийнято, зазначена заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені заяви Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю. Котлярова