ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
11 вересня 2015 року м. Київ К/800/40427/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши
касаційну скаргу Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року
та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року
у справі № 806/1303/15
за позовом Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів»
до Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області
про скасування наказу,
встановив:
Андрушівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 806/1303/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.
Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін ухвалою суду апеляційної інстанції, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції № 283 від 11.07.2014 року про створення акцизного складу на підприємстві Державного підприємства «Червоненський завод продтоварів».
При прийнятті рішень, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що у відповідача відсутні законні підстави для винесення спірного наказу, оскільки у позивача відсутнє виробництво підакцизних товарів.
Відповідно до положень пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.
За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити обґрунтування щодо помилкового та/або неправильного застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – аргументацію того, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).
Враховуючи зміст даної касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, є підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.
Керуючись статтями 211, 213-214 Кодексу адміністративного судочинства України,
ухвалив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Андрушівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.07.2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 806/1303/15 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.І. Цвіркун
Судебное решение № 50677331, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) было принято 11.09.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 806/1303/15. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: