Постановление суда № 50528311, 15.09.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

15 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаКоротких О.А.,суддів:Волкова О.Ф., Кривенди О.В., -розглянувши заяву Ягодинської митниці Міндоходів (далі - Митниця) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року у справі за позовом Любомльського районного центу зайнятості Волинської області до Митниці про стягнення коштів,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 26 березня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Митниці на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року, якими позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додала копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2013 року та 19 листопада 2014 року про відкриття касаційних проваджень, які, на думку Митниці, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

За правилами пункту 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України одним із мотивів перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

У справі, рішення в якій просить переглянути заявник, Вищий адміністративний суд України, вказуючи на те, що заявник у касаційній скарзі не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права, відмовив у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

З ухвал Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2013 року та 19 листопада 2014 року, на які посилається заявник, обґрунтовуючи наявність інакшого правозастосування, вбачається, зокрема, що цей суд відкрив касаційні провадження за касаційними скаргами, оскільки визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційних проваджень.

Аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Любомльського районного центу зайнятості Волинської області до Ягодинської митниці Міндоходів про стягнення коштів за заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачО.А. Коротких

Судді: О.Ф. Волков

О.В. Кривенда