Постановление суда № 50128631, 10.09.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5288/15-к

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелоти А.В.

суддів Наумик О.О, Чернецького А.В.

при секретарі Махоті О.В.,

за участю

прокурора Цукарєвої В.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника

потерпілих ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6,

ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру за № 42015050000000197 від 29.04.2015 року по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_9 обвинуваченого за ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, п. п. 1,6,9,12 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_10 обвинуваченого за ч.5 ст.27, ч.4 ст. 187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - ОСОБА_7 заявив самовідвід у зв'язку із тісними стосунками з потерпілим яким у минулому надавав правову допомогу як адвокат по дійсні справі.

Вислухавши думку учасників судового засідання зокрема прокурора, який вважає що за таких обставин самовідвід підлягає задоволенню, потерпілих які підтвердили інформацію наведену у самовідводі ОСОБА_7 та думку інших учасників судового засідання які висловилися на розсуд суду даного питання, колегія суддів вважає, що враховуючи обставини передбачені ч.2 ст.78 КПК України відвід підлягає задоволенню із вирішенням питання про призначення іншого захисника обвинуваченому ОСОБА_9 у відповідності до ст.49-52 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, колегія суддів вважає за необхідне доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_9 захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 78 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Самовідвід захисника обвинуваченого ОСОБА_9- ОСОБА_7 задовольнити

Доручити Донецькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно призначити обвинуваченому ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, який утримується під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області, захисника з числа адвокатів, зареєстрованих в єдиному реєстрі адвокатів України та забезпечити його прибуття 10 вересня 2015 року о 16 годині 00 хвилин до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 157, зал судового засідання № 2, каб.25, тел/факс 06272-2-59-11) у кримінальному провадженню № 233/5288/15-к, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015050000000197 від 29 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_8 за ст.ст.187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_9 за ст.ст.187 ч.3, 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.1,6,9,12, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_10 за ст.ст.27 ч.5, 187 ч.4 КК України.

Копію ухвали невідкладно направити до Донецького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

У разі несвоєчасного або невиконання вимоги ухвали стосовно доручення призначення адвоката тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом.

Захиснику роз'яснити, що він зобов'язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_9, а у разі неможливості прибуття в зазначений строк зобов'язаний завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді