Постановление суда № 50006681, 10.09.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/2262/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : Мазуренко Ю. В. Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБондаренка С. І.суддівХрапка В. Д. , Новікова О. М. при секретаріДемченко Н. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2015 року публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору від 16 квітня 2008 року відповідач отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом. Але взяті за договором зобов'язання відповідач не виконав. В зв'язку з чим позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 177982.87 доларів США, що за курсом 21.02 складає 3741199.97 гривень.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» повернуто позивачу.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, судова колегія, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Повертаючи позовну заяву, суддя виходив з того, що справа не підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Однак з такими висновками суду погодитись не можна.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач, вказав місце проживання відповідача АДРЕСА_1, а саме адресу яка була зазначена в кредитному договорі. Згідно копії паспорта ОСОБА_6 зареєстрований АДРЕСА_2 Обидві адреси, відносяться до підсудності Уманського міськрайонного суду та є останніми відомими позивачу місцем проживання відповідача.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК України, суд звернувся з запитом до обласного сектору адресно-довідкової роботи про надання відомостей про реєстрацію місця проживання щодо ОСОБА_6 (а.с.5). На що отримано відповідь, що ОСОБА_6 знятий з реєстрації 1.07.2014 року АДРЕСА_2.(а.с.6)

Таким чином отримана судом інформація не давала можливості суду встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, а тому суддя мав діяти у відповідності до частини 3 ст.122 ЦПК України згідно якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення у пресі.

Крім того апеляційним судом ОСОБА_6 повідомлявся про розгляд справи за адресою АДРЕСА_1 де повідомлення було вручено, що підтверджується поштовим повідомленням.

За таких обставин, колегія суддів, приходить до висновку, про скасування оскаржуваної ухвали і передачі питання про відкриття провадження у справі до суду першої інстанції.

Керуючись ст..ст.303,307,312,313,314,315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 липня 2015 року скасувати.

Справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості передати до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 20 днів.

Головуючий :

Судді :