Постановление суда № 49945391, 09.09.2015, Апеляційний суд Сумської області

Справа №576/3047/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ТимощенкоНомер провадження 11-кп/788/576/15 Суддя-доповідач - Демченко М. О. Категорія - 48

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

09 вересня 2015 року суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Демченко М. О. перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката Кічі В.В. і клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст.367 КК України вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч.2 ст.367 КК України з призначенням покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов'язаною зі здійсненням парашутних стрибків строком на 2 роки, без сплати штрафу, змінено міру запобіжного заходу з особистого зобов'язання на тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат Кіча В.В. оскаржив вирок суду вівд 29.09.2015 р. Одночасно подав апеляційну скаргу і клопотання, в яких просить змінити вироком ОСОБА_3. запобіжний захід у виді тримання під вартою на особисте зобов'язання, змінене судом під час судового провадження.

Вимога адвоката Кічі В.В. щодо окремого розгляду питання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_3, прийняту при винесенні вироку не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з ч.1 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Питання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, відповідно до п.2 ч.4 ст.374 КПК України, вирішується судом при постановленні вироку і таке рішення було прийтято під час судового розгляду.

За таких обставин, оскільки захисником - адвокатом Кічі В.В. подана апеляційна скарга та клопотання на рішення суду у вироку, яке не підлягає самостійному оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за його апеляційною скаргою і клопотанням слід відмовити тому, що відповідно до ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції окремому оскарженню не підлягають.

Виходячи з цього, відповідно до ч.4 ст. 399, ч.2 ст. 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та клопотанням захисника обвинуваченого ОСОБА_3.- адвоката Кічі В.В. на рішення суду про зміну запобіжного заходу за вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 29 липня 2015 року відносно ОСОБА_3.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою і клопотанням та доданими до них документами невідкладно надіслати особі, яка її подала - адвокату Кічі В.В.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а обвинуваченим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Суддя М. О. Демченко