264/2678/14-ц
2/264/8737/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житлового приміщення гуртожитку, зобовязання відповідача здійснити дії по приватизації житла,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житлового приміщення гуртожитку, зобовязання відповідача здійснити дії по приватизації житла.
З заяви вбачається, що вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, згідно якої позовна заява повинна містити: імя (найменування) позивача і відповідача, а також місце їх знаходження, тобто повинно бути вказано прізвище, імя та по-батькові відповідача, а також місце їх знаходження, зміст позовних вимог, ціну позову відносно вимог майнового характеру, до позовної заяви повинно додаватися документи, які підтверджують оплату судового збору.
Зазначені вимоги позивачкою при подачі позовної заяви не були додержані.
Так, до прийняття Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» мінімальна заробітна плата визначена у розмірі 1218 грн., що був встановлений станом на 01.12.2013 року Законом України «Про Державний бюджет України на 2013 рік».
Згідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн. та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати 3654 грн.
Таким чином, позивачкою не вказана ціна позову та не сплачений судовий збір за подачу заяви майнового характеру.
Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір , постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
При таких обставинах, вважаю, що дана заява повинна бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.1, 119 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління міського майна Маріупольської міської ради, ОСОБА_3 про визнання права на приватизацію житлового приміщення гуртожитку, зобовязання відповідача здійснити дії по приватизації житла, - залишити без руху, надавши ОСОБА_2 термін для усунення недоліків у заяві строком пять днів з дня отримання ухвали, розяснивши, що у випадку якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, заява буде вважатися неподаною.
Суддя: ОСОБА_1
Судебное решение № 49235100, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя) было принято 19.03.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 264/2678/14-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: