КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 738/1123/15-а
Суддя доповідач Межевич М.В.
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції, начальника відділу державної виконавчої служби Менського районного управління юстиції ОСОБА_2, акціонерного комерційного інноваційного банку «Укрсиббанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_1, АТ «Райффазен Банк Аваль», ПАТ «КБ «Приватбанк» про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року справу передано за предметною підсудністю на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.
Позивачем на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.
Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.
Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
З огляду на матеріали справи, апелянтом не надано суду будь-яких доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги або будь-яких документів, що свідчать про звільнення особи від такої сплати.
Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.
Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 12 серпня 2015 року - залишити без руху.
Надати позивачу 10-денний термін для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення, а саме - надати докази сплати судового збору.
У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Суддя М.В. Межевич
Судебное решение № 49207445, Київський апеляційний адміністративний суд было принято 27.08.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 738/1123/15-а. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: