Постановление суда № 48856403, 02.02.2012, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

________________________

УХВАЛА

Про виправлення описки

"02" лютого 2012 р. Справа № 5019/2779/11

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XXI"

до відповідача 1 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Сатер"

до відповідача 2 Приватне підприємство, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор"

про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп. збитків

Суддя Бережнюк В.В.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Рівненської області прийнято рішення у справі №5019/2779/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Сатер" та відповідача 2 Приватного підприємства, що повністю належить іноземному інвестору "Овас-цукор" про стягнення 26 469 812 грн. 19 коп. збитків, яким позов задоволено.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" звернулося до господарського суду Рівненської області із заявою про виправлення описки в рішенні №5019/2779/11 від 17.01.2012 р. у зв'язку з тим, що на сторінці 4 в абзаці 6 рішення господарським судом Рівненської області було допущено описку, а саме: після слів "суд прийшов до висновку, " зазначено "що в позові слід відмовити", замість слів "що позов слід задоволити".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Тому суд вважає за необхідне, не зачіпаючи суті рішення №5019/2779/11 від 17.01.2012 р., виправити допущену в ньому описку.

Керуючись ст.ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену на сторінці 4 в абзаці 6 рішення господарського суду Рівненської області №5019/2779/11 від 17 січня 2012 року описку. Замість слів "суд прийшов до висновку, що в позові слід відмовити" слід читати: "суд прийшов до висновку, що позов слід задоволити".

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Бережнюк В.В.