Постановление суда № 48738905, 18.08.2015, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 серпня 2015 року Справа № 915/1381/15

м.Миколаїв

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Будівельної компанії «Житлопромбуд-8», вул. Толстого, 2Б, м. Миколаїв, 54022.

Адреса для листування: вул. Скороходова, 211, м. Миколаїв, 54034.

до відповідача: Колмунального закладу Миколаївської міської ради «Центр первинної-медико-санітарної допомоги № 6», вул. Фрунзе, 58, м. Миколаїв, 54029.

про: зобовязання укласти додаткову угоду, якою внести зміни до тексту Договору підряду на виконання капітального ремонту № 271213 від 27.12.2013.

Суддя Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 19.03.2015 № б/н.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 14.08.2015 № 1049.

Предмет спору: Позивач звернувся до суду з позовом та просить зобовязати відповідача укласти додаткову угоду № 2 від 21.07.2015, якою внести зміни до тексту договору № 271213 від 27.12.2013 наступного змісту:

1.Керуючись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України та нормами Закону України «Про здійснення державних закупівель» сторони дійшли згоди внести зміни до договору.

2.Пункт 3.1. розділу 3 договору викласти у наступній редакції:

«Ціна договору визначається на основі кошторису та є динамічною, як визначено у пропозиції конкурсних торгів.

Загальна вартість робіт та послуг з капітального ремонту складає 1988183,66 грн., у тому числі ПДВ 331363,94 грн.»

3.Інші умови договору підряду на виконання капітального ремонту № 271213 від 27.12.2013 залишаються без змін.

4.Дана додаткова угода набуває чинності з моменту підписання її сторонами.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на п. 3.4 договору та вказує, що оскільки строки виконання робіт ним порушено не було, у нього є підстави вимагати уточнення цін на ресурси. В якості правових підстав заявлених вимог позивач вказує наступні, передбачені статтею 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», випадки, при яких можливі зміни істотних умов договору:

-Зміна ціни у звязку зі зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

-Зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договору про закупівлю.

Відповідач проти позову заперечує, вказуючи у запереченнях, що укладення додаткової угоди на збільшення ціни договору суперечить п. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель». Крім того у судовому засіданні представник відповідача наголошував на порушенні позивачем строку дії договору.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи необхідне надання позивачем обґрунтованого розрахунку збільшення ціни договору по кожному із заявлених в порядку статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» випадку для можливої зміни істотних умов договору, у тому числі ціни.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на 03.09.2015 о 10:00.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,

господарський суд

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти на 03 вересня 2015 року о 10:00.

2.Зобовязати позивача надати суду обґрунтований розрахунок збільшення ціни договору по кожному із заявлених в порядку статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» випадку для можливої зміни істотних умов договору, у тому числі ціни..

3.Явка представників сторін до судового засідання обовязкова.

Cуддя О.В. Ткаченко