3/441/8/2014 441/11/14-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И
20.01.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області на
ОСОБА_1, 23.01.1967р.н., одружену, працюючу головним бухгалтером ПП ЮПІ, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1/т
за ч.1 ст. 163-1 КУпАП
в с т а н о в и л а:
08.01.2014р. до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ХВ №001750 від 17.07.2014р. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 16-1 КпАП України.
Адмінматеріали підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.
Головним завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування кожної обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законодавством.
Виконуючи вимоги ст.ст.268, 280, 283 КУпАП, з метою уникнення поверховості та неповноти дослідження фактичних обставин правопорушення, суддя зясовує чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення, чи відповідає він ст.256 КУпАП.
Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
За змістом ч. 1 ст. 163 -1 КУпАП під порушенням порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків, слід розуміти - відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Дане адміністративне правопорушення вчинюються у формі активних дій, які порушують встановлений законом порядок ведення податкового обліку або у формі бездіяльності шляхом неподання аудиторських висновків.
Однак, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №25 від 17.07.2013 року серії ХВ №001750 , в такому не розкрито суті адміністративного правопорушення, зокрема не наведено дані в чому саме полягало правопорушення, яке вміняється ОСОБА_1, не долучено довідку з місця роботи останньої, її посадові обовязки.
Враховуючи, що направлені матеріали справи не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю, що справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 необхідно повернути в відділення Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.
Керуючись ст. 256 КУпАП,
п о с т а н о в л я ю:
адмінпротокол серії ХВ №001750 від 17.07.2013р. на ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути начальникові Городоцького ОДПІ ГУ Міндоходів у Львівській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Судебное решение № 48495921, Городоцький районний суд Львівської області было принято 20.01.2013. Форма судопроизводства - Про адмінправопорушення, форма решения – . На этой странице вы сможете найти необходимые сведения об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить необходимые сведения.
то решение относится к делу № 441/11/14-п. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа: