ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
14 серпня 2015 року Чернігів Справа № 825/2353/15-а
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої – судді Соломко І.І.,
за участю секретаря Мхитаряна В.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича фірма “Кранспецсервіс” до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
14.08.2015 представник позивача подав клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з наданням часу для збирання доказів по справі на підтвердження доводів позивача на витребування яких потрібен певний час та просив розгляд справи проводити без участі представника.
Представник відповідача в судове засідання не з’явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутності.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за відсутності сторін.
Відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі, у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання представник позивача задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 825/2353/15-а до 10:00 год. 05.10.2015.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя І.І. Соломко
Судебное решение № 48411097, Чернігівський окружний адміністративний суд было принято 14.08.2015. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить полезные данные.
то решение относится к делу № 825/2353/15-а. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: