№ 48394708, 14.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1062/15-п

3/0187/228/15

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Караул О.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце народження с. Лобойківка, Петриківського району, Дніпропетровської області, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2015 року до суду надійшов протокол серії ДН № 018581 про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 згідно з яким 23.07.2015 року о 09:30 годині ОСОБА_1 по вул. Будівельників м. Дніпродзержинська з рук торгувала молоком на алеї. Чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Причину своєї неявки суду не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля в невстановлених місцях), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина правопорушника доказана повністю та підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1. (а.с.2) розпискою ОСОБА_1 про повернення їй вилученого молока (а.с.3) ,та іншими матеріалами по справі в їх сукупності.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП (торгівля в невстановлених місцях), що тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

При визначенні виду та розміру стягнення, суд враховує характер і тяжкість правопорушення, особу порушника, ступінь провини і обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Також суд при винесенні рішення враховує, що правопорушник не працює.

Обставини, що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст.160, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. (сімнадцять грн. 00 коп.) на користь держави.

Штраф повинен бути сплачений добровільно протягом 15 днів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн. ( тридцять шість грн. 54 коп.) (реквізити: код ЄДРПОУ суду 26371366; Р/Р 31215206700225; КБК 22030001; отримувач УДКСУ у Петриківському районі Дніпропетровської області; ОКПО 37320300; МФО 805012; банк отримувач ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області).

Термін предявлення виконавчого документа становить три місяці з моменту винесення постанови про накладення адміністративного стягнення тобто до - 14.11.2015 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3