№ 4819085, 14.07.2009, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2009 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого - Потапчука В.О.,

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.

при секретарі - Мішиєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою представника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства торгівельної компанії «Одіссей Трейд Ко» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Приватне підприємство торгівельна компанія «Одіссей Трейд Ко» (далі ПП ТК «Одіссей Трейд Ко») звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва (далі ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва) та уточнивши свої позовні вимоги просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.03.2008 року за № 0000232301/0.

Свої вимоги позивач обґрунтовує доводами викладеними в позовній заяві.

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року позов задоволений та суд постановив скасувати податкове повідомлення - рішення від 07.03.2008 року за № 0000232301/0.

Не погоджуючись з рішенням відповідачем подана апеляційна скарга в якій зазначається , що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи та висновки суду не відповідають обставинам справи.

Апелянт не погоджується з висновком суду щодо правомірності виключення зі складу валових доходів позивача суми наданої ним компенсації оскільки допущено порушення положень п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 11. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В зв'язку з чим в апеляційній скарзі ставиться питання про скасування оскаржуваної постанови суду та внесення нового рішення про задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем в період з 21.01 по 20.02.2008 року проведена виїзна планова перевірка діяльності позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01.10.2004 року по 30.09.2007 року, оформлена актом № 581/23- 300-31319719 від 27.02.2008 року якою встановлені порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п. 11. ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» в результаті чого знижено податок на прибуток за період з 01 жовтня 2004 року по 30 вересня 2007 року на загальну суму 53 513 грн.

За результатами передвіки відповідачем прийняте оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 07 березня 2008 року за № 0000232301/0 яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств та штрафні санкції у сумі 65 124 грн.

Вирішуючи справу суд першої інстанції визначивши та дослідивши угоди на виконання умов яких позивач скоригував валові доходи, зменшивши їх на суми наданої компенсації вартості товарів покупцям відповідної марки та встановивши факт наявності первинних документів підтверджуючих таке, посилаючись на положення п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5.10 ст. 5, п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» дійшов до висновку про правомірність відповідного перерахунку валового доходу позивача у періоді в якому сталася така зміна.

За такого суд першої інстанції дійшов до висновку про протиправність дій відповідача по нарахуванню позивачу податку на прибуток підприємств відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення - рішення.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при вирішені справи допустив порушення норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Так позивачем в порушення вимог п.п. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, п.5.10 ст. 5, п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» у податкових періодах 2007 року сума відображеного валового доходу від продажу товарів (робіт, послуг) у декларації з податку на прибуток підприємств (рядок 01.1 декларації) зменшена на суму коригування відповідно суми наданої компенсації (рядок 02 декларації), чим безпідставно виключено зі складу валових доходів суми наданої компенсації.

За такого колегія суддів вважає, що оскаржуване податкове повідомлення - рішення від 07.03.2008 року за № 0000232301/0 яким позивачу визначена сума податкового зобов'язання по податку на прибуток приватних підприємств є обґрунтованим та прийняте податковим органом з додержанням вимог передбачених ч. 3 ст. 2 КАС України.

Таким чином, суд першої інстанцій при вирішені справи допустив порушення норм матеріального права та висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до неправильного вирішення справи, та таке є підставою для скасування оскаржуваної постанови та винесення нового рішення про відмову в задоволені позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205 КАС України, колегія судів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва - задовольнити.

Постанову Господарського суду Миколаївської області від 12 червня 2008 року по справі за адміністративним позовом приватного підприємства торгівельної компанії «Одіссей Трейд Ко» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним рішення - скасувати та прийняти по справі нову постанову якою в задоволені позову приватного підприємства торгівельної компанії «Одіссей Трейд Ко» до державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва від 07 березня 2008 року за № 0000232301/0 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом одного місяця з дня набрання законної сили судовим рішенням апеляційного суду.

Головуючий суддя:

Судді: