№ 468/1896/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
___________
56101 Миколаївська область м. Баштанка вул. Полтавська 43
У Х В А Л А
( про залишення заяви без руху )
29.09.2014 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
В С Т А Н О В И В:
до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Дана заява не відповідає вимогам ЦПК, а саме статті 119
- відповідно до вимог п. 5 та п. 6 ч. 2 вказаної статті, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Із змісту позовної заяви слід, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електричну енергію, посилаючись на те, що саме відповідач є фактичним споживачем електричної енергії по особовому рахунку №35540470, проживаючи в житловому будинку №111 розташованого в селі Явкине Баштанського району по вулиці Грушевського, вказуючи, що в минулому даний особовий рахунок було зареєстровано на ОСОБА_2.
Однак позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження того, що вишевказаний особовий рахунок числиться за житловим будинком №111, розташованого в селі Явкине Баштанського району по вулиці Грушевського (враховуючи, що з доданого до позовної заяви особового рахунку №35540470 вбачається, що він числиться за житловим будинком №106, розташованого в селі Явкине).
Крім того, позовна заява не містить зазначення доказів на підтвердження обставин проживання відповідача ОСОБА_1 за адресою: Миколаївська область, с. Явкине, вул. Грушевського, буд. 111 ( при цьому з доданої до позовної заяви копії довідки Явкинської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 20.08.2014 року за №636 слід, що за вищевказаною адресою проживає ОСОБА_1.
Із викладеного слід, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а тому це є підставою для залишення її без руху для виправлення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України суддя , -
У Х В А Л И В:
позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без руху.
Надати позивачу строк, для виправлення вказаних в ухвалі недоліків але не пізніше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, розяснивши, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява вважається неподаною і повертається.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Судебное решение № 48016449, Баштанський районний суд Миколаївської області было принято 29.09.2014. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 468/1896/14-ц. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: