№ 4780192, 22.09.2009, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 3-925/2009 року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2009 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиської Міжрайонної Податкової Інспекції Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженка с. Рубанівка Великолепетиського району Херсонської області, громадянка України, голова СВК «Шлях Волі», проживає с. АДРЕСА_1 , за ст. 163-2 ч.2, 163-4 ч. 2 КУпАПspan>

ВСТАНОВИВ:

08.09.2009 року при перевірці СВК «Шлях Волі», що розташовано в с. АДРЕСА_2 , було встановлено порушення, а саме: неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перахування належних до сплати податків та зборів по податку з власників транспортних засобів у сумі 256,90 грн. (жовтень – листопад 2008 року) та податку з доходів фізичних осіб у сумі 200589,86 грн. (нараховано пеню у сумі 15620,70 грн.) за період з 01.07.2008 року по 28.02.2009 року. Акт від 02.09.2009 року № 30/2301/14115184, а також 08.09.2009 року при перевірці СВК «Шлях Волі» встановлено порушення, а саме: неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 715,20 грн. за період з 01.10.2008 року по 14.04.2009 року. Акт від 02.09.2009 року № 30/2301/14115184. Чим порушила п. 8.1 ст. 8, пп. «а» п. 19.2 ст. З. У. «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV та пп. 4.2.1. п. 4.2., пп. 9.7.3. п 9.7 ст. 9, пп 8.1.1. п 8.1 ст. 8, п. 19.2 ст. 19 З. У. «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року № 889-IV, та 08.09.2009 року при перевірці СВК «Шлях Волі», що розташовано в с. АДРЕСА_2 , було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обігу, а саме: заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся(березень – червень 2009 року). Акт від 02.09.2009 року № 30/2301/14115184. Чим порушила п.4.2., п. 4.9 ст. 4, пп. 7.3.1., п. 7.3. ст. 7, ст. 8 З.У. від 30.04.1997 року № 168/ 97 – ВР «про податок на додану вартість».

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала і пояснила суду, що дійсно під час перевірки 08.09.2009 року було виявлено неподання, несвоєчасне подання платіжних доручень на перахування належних до сплати податків та зборів по податку з власників транспортних засобів у сумі 256,90 грн. (жовтень – листопад 2008 року) та податку з доходів фізичних осіб у сумі 200589,86 грн. (нараховано пеню у сумі 15620,70 грн.) за період з 01.07.2008 року по 28.02.2009 року. Акт від 02.09.2009 року № 30/2301/14115184, а також неутримання, неперерахування до бюджету сум податку на доходи з фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, неповідомлення за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Донараховано податок з доходів фізичних осіб у сумі 715,20 грн. за період з 01.10.2008 року по 14.04.2009 року. Щиро розкаялась у скоєному адміністративному правопорушенні та заниження податку на додану вартість в період, що перевірявся(березень – червень 2009 року). Акт від 02.09.2009 року № 30/2301/14115184.

Вина ОСОБА_1 . в скоєні правопорушень, передбачених ст.ст. 163-2 ч.2, 163-4 ч. 2 КУпАП, підтверджується матеріалами справ про адміністративні правопорушення, а саме: протоколами серія КН № 716093,КН № 716092 про адміністративні правопорушення та поясненнями самої ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 36 ч 1 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому адміністративне стягнення повинне бути накладено за санкцією правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, яке є більш серйозним правопорушенням з числа вчинених.

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 ., та приходить до висновку, що у відношенні ОСОБА_1 . необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в роз мірі 85 гривен ( 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17 грн.)

Керуючись ст.ст. 36, 163-2 ч. 2 , 163-4 ч. 2, 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення піддати стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) гривен.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

В.о. голови суду В.А. Мамаєв