печерський районний суд міста києва
Справа № 757/37845/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., за участю секретаря Голівець А. В., розглянувши заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід від кримінального провадження №42014100000001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження суду надійшло кримінальне провадження №42014100000001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.
У відповідності до ст. 35 КПК України головуючим у кримінальному провадженні визначено суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5
Суддею ОСОБА_5 заявлено самовідвід від даного кримінального провадження, оскільки воно було виділене з кримінального провадження №42014100020000046 від 24.02.2014, в якому заступником Генерального прокурора України Герасимюком М. В. судді ОСОБА_5 було підписано повідомлення про підозру.
Учасники провадження в судове засідання не з'явились.
В телефонному режимі адвокат Ножовнік О. І. повідомила, що просить розглянути заяву про самовідвід без її участі та участі її довірителя - потерпілого ОСОБА_4, у вирішенні питання про самовідвід покладається на розсуд суду.
Суддею визнано можливим розглянути заяву у відсутність нез'явившихся осіб.
Вивчивши подану заяву про самовідвід та матеріали провадження №757/37845/15-к, надходжу до наступних висновків.
Відповідно до положень ст. 94 КПК, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Виходячи з вказаної вище норми закону - п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, в даному випадку достатньою підставою для відводу є не доведений факт упередженості чи необ'єктивності судді, а наявність обґрунтованого конкретними обставинами припущення, що суддя в силу дії певних чинників не може зберегти безсторонність.
За таких обставин вважаю наявними підстави для задоволення заявленого суддею ОСОБА_5 самовідводу, оскільки викладені в заяві про самовідвід обставини об'єктивно можуть викликати сумнів в сторін кримінального провадження в неупередженості судді при розгляді кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про самовідвід - задовольнити.
Відвести слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №42014100000001520 від 24.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України (номер справи в суді 757/37845/15-к).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя С. В. Шапутько
Судебное решение № 47757421, Печерський районний суд міста Києва было принято 29.07.2015. Форма судопроизводства - Уголовное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти ключевые сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к актуальным судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить ключевые сведения.
то решение относится к делу № 757/37845/14-к. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: