Постановление суда № 47744203, 01.11.2011, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №22-ц-3150/11 01.11.2011

№ 22ц - 3150/11 р.

У Х В А Л А

01 листопада 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ Держкомзему в Братському районі Миколаївської області про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 19 жовтня 2011 року надав до суду першої інстанції апеляційну скаргу.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

У відповідності до вимог підпункту «д» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито, який діяв на момент вчинення процесуальних дій встановлено, що апеляційні скарги оплачуються судовим збором в розмірі 0,5 неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

Згідно підпункту «з» пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито апеляційні скарги оплачуються судовим збором в розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви й скарги.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 оскаржує рішення суду, яким відмовлено в задоволенні її позову щодо визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними (немайновий спір), тому розмір судового збору при подачі апеляційної скарги повинен складати 8 грн. 50 коп. ((17 х 0,5) : 2 = 4 грн. 25 коп. х 2 (договори) ).

Між тим, апеляційна скарга оплачена судовим збором тільки у розмірі 4 грн. 25 коп.

Недоплачений судовий збір складає 4грн. 25 коп. (8 грн. 50 коп. 4 грн. 25 коп.).

Крім того, відповідно до вимог ЦПК України та вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних та господарських справ та їх розмірів( зі змінами від 05 серпня 2009 року № 825), які діяли на момент вчинення процесуальних дій, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення, в справах позовного провадження з розгляду спору немайнового характеру розмір таких витрат становить 37 грн.

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати апелянтом сплачені в розмірі 18 грн. 50 коп.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Братського районного суду Миколаївської області від 11 жовтня 2011 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме:

-сплати 4 грн. 25 коп. судового збору;

-сплати 18 грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення

розгляду справи;

Квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: м. Миколаєв.

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 23626096

Банк отримувача: ГУДКУ у Миколаївській області,

Код банку отримувача (МФО): 826013,

Рахунок отримувача: 31213206700002

Код класифікації доходів бюджету: 22030001

Код ЄДРПОУ: 02892675

Призначення платежу: «Судовий збір, Код 02892675, стаття 4 частина 2»

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_3