Постановление суда № 47725357, 29.07.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/8009/14-ц

Провадження № 2-п/645/40/15

УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

29 липня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Заочним рішенням суду від 26 березня 2015 року позовні вимоги задоволені: стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3) на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (р/р 26004010085522, МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання у сумі 5404, 40 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення у сумі 2308, 37 грн., інфляційних витрати у сумі 563, 67 грн. та три відсотки річних у сумі 209, 75 грн., а також судовий збір у сумі 81 грн. 20 коп. з кожного відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заочного рішення.

Ухвалою судді від 05 травня 2015 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення була залишена без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали, оскільки подана з порушенням ст.ст.228, 229 ЦПК України, а саме: 1) до заяви не додано доказів про дату отримання відповідачем заочного рішення; 2) заява не містить у собі посилання на обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання відповідачів і неповідомлення їх суду, і докази про це; 3) у заяві відсутнє посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача та клопотання про перегляд заочного рішення.

Окрім того, в порушення вимог ч. 6 ст. 229 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення відповідачем не додано документ про сплату судового збору.

Судом заявнику двічі було направлено рекомендованою кореспонденцією копію ухвали про залишення заяви без руху з надання строку для усунення вказаних недоліків на адресу, яка вказана самою ОСОБА_1 в своїй заяві, однак до суду повернувся конверт з відміткою про повернення за спливом строку зберігання.

У наданий строк заявник зазначені судом недоліки позовної заяви не усунула.

При таких обставинах, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

Копія вірно. Оригінал в матеріалах справи. Суддя -