Постановление суда № 47711685, 29.07.2015, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"29" липня 2015 р. Справа № 903/612/15

за позовом товариства з додатковою відповідальністю "Червоноградський завод металоконструкцій", м. Червоноград

до приватного підприємства "Фасад", м. Луцьк

про стягнення 38507,84 грн. заборгованості,

Суддя Якушева І.О.,

при секретарі судового засідання Хомич О.В.

за участю представників:

від позивача: Петрик Я.В. - юрисконсульт (дов. №56 від 06.02.2015р.),

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача 101 267,96 грн. заборгованості за переданий на підставі договору №21 від 24.03.2014р. товар та виконані роботи.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №21 від 24.03.2014р. щодо повного та своєчасного розрахунку за переданий товар та надані послуги.

Ухвалою господарського суду від 05.06.2015р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.07.2015р.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.07.2015р. усно позовні вимоги про стягнення з приватного підприємства "Фасад" 101 267,96 грн. заборгованості за договором №21 від 24.03.2014р. визнав, звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, посилаючись на намір перерахувати заборгованість добровільно.

Враховуючи клопотання представника відповідача, з метою надання сторонам можливості врегулювати спір добровільно, розгляд справи було відкладено на 29.07.2015р., зобов'язано відповідача подати суду у випадку не врегулювання спору добровільно - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

29.07.2015р. позивач через канцелярію суду подав заяву про зменшення розміру позовних вимог №256 від 28.07.2015р., в якій просить стягнути з відповідача 38507,84 грн. заборгованості, посилаючись на перерахування відповідачем частини заборгованості в розмірі 62 760,12 грн.; до заяви додав копію банківської виписки за 23.07.2015р.

Зменшення розміру позовних вимог до прийняття рішення по справі - процесуальне право позивача, передбачене ст.22 ГПК України.

А тому судом прийнято до розгляду заяву позивача, а відтак має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

В судове засідання 29.07.2015р. представник відповідача не з'явився.

Факт належного повідомлення відповідача про судовий розгляд спору підтверджується електронним витягом із вебсайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" про те, що ухвалу суду від 08.07.2015р. було вручено уповноваженому представнику відповідача 13.07.2015р.

В судовому засіданні 29.07.2015р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням від 29.07.2015р., в якому просив відкласти розгляд справи для надання сторонам можливості добровільно врегулювати спір, яке судом було задоволено.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, зважаючи на те, що позов подано до суду 02.06.2015р., строк розгляду спору за клопотанням представника позивача слід продовжити на 15 днів - до 18.08.2015р. включно.

Керуючись ст. 69, п.2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Строк розгляду спору продовжити на 15 днів - до 18.08.2015р. включно.

2. Розгляд справи відкласти на 12.08.2015 року на 11 год. 30 хв.

3. Зобов'язати відповідача до 10.08.2015 року подати суду: у випадку не врегулювання спору добровільно - обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Позивачу ухвалу суду надіслати рекомендованим листом, відповідачу - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суддя І. О. Якушева