№ 47657919, 29.07.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/5567/15-п

Провадження № 3/362/976/15

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.07.2015 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з військової частини А0294, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, старшого механіка контрольної служби військової частини А0294, що розташована в місті Василькові Київської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в/ч А0294,

за ч. 1 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 27 липня 2015 року, ОСОБА_1 з 22.00 години 26 липня по 02.00 годину 27 липня 2015 року, перебуваючи у місті Василькові у вільний від несення служби час вживав алкогольні напої, внаслідок чого 27 липня 2015 року о 08.00 годині виявився нездатний виконувати свої службові обовязки та нести військову службу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-20 КУпАП.

Перевіривши вказаний протокол на його відповідність вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення, прихожу до таких висновків.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються також і протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно із частиною першою статті 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення) та місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В порушення наведених вимог КУпАП, у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце і час вчинення адміністративного правопорушення.

Окремо, слід звернути увагу на викладену у протоколі суть адміністративного правопорушення.

Так, у протоколі зазначено, що: «ОСОБА_1 … перебуваючи в м. Василькові …… вживав алкогольні напої. Станом на ….. внаслідок алкогольного спяніння він виявився нездатним виконувати свої службові обовязки та нести військову службу».

Обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-20 КУпАП за якою на ОСОБА_1 складено даний протокол, полягає у:

-розпиванні пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв військовослужбовцями, військовозобовязаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових обєктів;

або

-виконання ними обовязків військової служби в нетверезому стані.

Тобто, враховуючи викладену в протоколі суть адміністративного правопорушення та норму частини першої статті 172-20 КУпАП є незрозумілим, що саме вчинив ОСОБА_1: розпивав алкогольні напої на території військової частини або виконував обовязки військової служби в нетверезому стані?

При цьому, є незрозумілим, де вживала особа алкогольні напої: на території військової частини чи ні, адже остання знаходиться в м. Василькові де і вживав алкогольні напої ОСОБА_1 відповідно до протоколу.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 виявився нездатним виконувати свої службові обовязки та нести військову службу.

Натомість частина перша статті 172-20 КУпАП встановлює відповідальність саме за розпивання алкогольних напоїв на території військових частин та за виконання військовослужбовцями обовязків військової служби в нетверезому стані, а не за неможливість їх виконувати.

Окремо необхідно наголосити, що чинне законодавство України не передбачає відповідальність за нездатність за своїм станом виконувати обовязки військової служби.

За таких обставин, особі яка склала протокол слід уточнити суть вчиненого ОСОБА_1 та чітко і конкретно зазначити, що саме вчинив останній, шляхом відображення формулювання конкретного адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною частиною статті КУпАП.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (стаття 252 КУпАП).

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Норма пункту 2 статті 278 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Таким чином, зміст протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а тому його слід повернути особі, яка його склала для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною першою статтею 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення до військової частини А0294 для належного оформлення.

Розяснити, що відповідно до частини другої статті 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Тому, після належного оформлення протоколу, його необхідно предявити особі відносно якої складено протокол для ознайомлення та підписання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя