Постановление суда № 47657900, 22.07.2015, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 381/1435/15-к

Провадження № 1-кп/362/153/15

У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2015 року колегія суддів Васильківського міськрайонного суду Київської області у складі:

Головуючого судді - Степаненка В.В.

суддів - Грибанової Ю.Л.,Воробйової В.М.,

при секретарі - Лагуті І.А.,

з участю прокурора - Грузінова О.М.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Василькові матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014110310001965 від 16.12.2014 р. про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України скоєного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Києва, українцем, громадянином України, мешканцем АДРЕСА_1, одруженим, з середньою - спеціальною освітою, не працюючим, раніше судимим 14.04.1997 року Ватутінським районним судом м. Києва, за ч.2 ст.141 КК України (в ред.1960року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна,01.08.2002 року Дніпровським районним судом м. Києва за ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі, 04.06.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.3 ст.186, ст.395 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, 17.10.2008 року Фастівським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186,ст.71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він будучи неодноразово раніше судимим, 15.12.2014 року, близько 19год. 45 хв. за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою вчинив розбійний напад на ломбардне приміщення №256 ПТ "Ломбард Домкредит ТОВ " Інтер - Ріелтілл" і компанія", завдавши матерільного збитку на суму 825 276 грн.72 коп.

Під час розгляду судом даного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого,оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України продовжують мати місце, а саме можливість чинити ним тиск на свідків та ухилятися від суду і вчиняти нові кримінальні правопорушення.

Захисники ОСОБА_1, ОСОБА_2 і обвинувачений проти задоволення клопотання заперечували та просили замінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників процесу, колеггія суддів приходить до слідуючого висновку.

05.06.2015 року ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області було продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО № 13 управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області обвинуваченому ОСОБА_3 до 03.08.2015 року включно.Строк дії ухвали суду про продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Підставою застосування запобіжного заходу, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення. В даний час такі ризики не відпали, а саме те, що обвинувачений обвинувачуючись у вчиненні особливо тяжкого злочину може переховуватися від суду та вчиняти нові криміналні правопорушення у зв'язку з чим є всі підстави для задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою.

Враховуючи, що розгляд зазначеної кримінальної справи потребує значного часу, керуючись ст. ст. 177, 197, 199 КПК України,колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Обраний ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю м. Києва, українцю, громадянину України, мешканцю АДРЕСА_1, одруженому, з середньою - спеціальною освітою, не працюючому, раніше судимому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО №13 Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області продовжити строком 60 (шістдесят) днів, а саме до 19.09.2015 року - включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Степаненко

судді Грибанова Ю.Л.

Воробйова В.М.