Приговор № 47586436, 27.07.2015, Коломацький районний суд Харківської області

справа № 625/95/15-к

провадження № 1-кп/625/16/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.15

Коломацький районний суд Харківської області в складі:

головуючого: судді - Лосєва Д.К.,

за участю секретаря - Рахімової О.Б.,

прокурора - Червоного М.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.Різуненкове Коломацького району Харківської області матеріали кримінального провадження за № 12014220240000167 від

03 квітня 2014 року за обвинувальним актом щодо обвинуваченного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше засудженого за вироком Валківського районного суду Харківської області від 07.05.2012 за ч.3 ст.185, ст.69 КК України до 150 годин громадських робіт, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з листопада по квітень 2013 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 попередньо дізнавшись про місце зберігання ключа від вхідних дверей до належного ОСОБА_3 гаражу, що розташований на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_2, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, діючи повторно, діставши зі схованки ключ від вхідних дверей, проник до гаражу, звідки здійснив крадіжку чужого майна належного ОСОБА_3, а саме, мотокоси «Sorna SM-2852» у повному комплекті, вартість якої, згідно висновку експерта №70 від 14.01.2015, складає 1045 гривень 00 копійок.

Після чого, останній покинув місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_3 матеріальних збитків на вищевказану суму.

У період часу з 01.12.2014 по 02.01.2015, більш точної дати та часу, під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 з іншою особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, діючи повторно, маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, за попередньою змовою між собою, шляхом виймання віконної рами, проникли до флігелю ОСОБА_4, що розташований на території домоволодіння належного ОСОБА_4, за адресою: АДРЕСА_3, звідки здійснили крадіжку чужого майна належного ОСОБА_4, а саме, сухих волоських горіхів, вагою 30 кг. вартістю 970 грн.

Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі з іншою особою відносно якої матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, шляхом зриву шматка фанери, який закривав віконний отвір, проникли до горища сараю належного ОСОБА_4, розташований на території вищезазначенного домоволодіння, звідки здійснили крадіжку чужого майна належного ОСОБА_4, а саме: волоських горіхів, вагою 30 кг. вартістю 970 грн., та лому чорного металу, загальною вагою 40 кг. вартістю 80 грн.

Після чого, останні покинули місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, обернувши викрадене на свою користь, завдавши ОСОБА_4 матеріальних збитків, згідно висновку експерта № 324 від 15.01.2015, на загальну суму 1940 гривні 00 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнали повністю, підтвердили факти та обставини вчинення злочинів, викладені вище, їх не оспорював, у скоєному розкаявся та зазначив, що крадіжку з домоволодіння ОСОБА_4 вчинив разом з ОСОБА_5

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується наступними доказами.

Фактичними даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 05 лютого 2015 року, з фототаблицею, складеному слідчим СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, при проведенні якого ОСОБА_1 показав і пояснив де, яким чином і за яких обставин він здійснював крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_3 (а.с. 80-88).

Фактичними даними, що містяться в протоколі слідчого експерименту від 08 лютого 2015 року, з фототаблицею, складеному слідчим СВ Валківського РВ ГУМВСУ в Харківській області (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) старшим лейтенантом міліції ОСОБА_6, при проведенні якого ОСОБА_1 показав і пояснив де, яким чином і за яких обставин він здійснював крадіжку майна з домоволодіння ОСОБА_4 (а.с. 80-88).

Фактичними даними, що містяться у висновку судово-психіатричної експертизи № 125 від 12 лютого 2015 року згідно якого ОСОБА_1 за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с. 66-72).

Таким чином, дослідивши докази по справі, суд вважає доведеною винуватість

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням до приміщення, вчинене повторно.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він є громадянином України, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває,не одружений, не працює, утриманців немає, раніше судимий.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд вважає рецидив злочинів.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає його щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, конкретні обставини при яких вчинений злочин, наслідки злочину, вищезазначені дані про особу правопорушника, обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання, його ставлення до вчиненого та приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України, однак з урахуванням особи винного, який щиро розкаявся у вчиненому, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливе без відбування покарання в місцях позбавлення волі та вважає можливим призначити покарання з застосуванням ст. 75 КК України та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути із ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експертів по справі, а саме: у зв'язку з проведенням судової товарознавчої експертизи від 15.01.2015 за №324, вартості якої складає 246 грн. 00 коп.; товарознавчої експертизи від 14.01.2015 за №70, вартість якої складає 195 грн. 60 коп.; судової трасологічної експертизи від 08.04.2014 за № 41, вартість якої складає 393 грн. 12 коп.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7, 28, 100, 124-126, 369, 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_1 наступні зобов'язання:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, номер картки фізичної особи-платника податків - НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати по справі, пов'язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз в сумі 834(вісімсот тридцять чотири) гривен 72 копійки. (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, код ЄДРПОУ 02883133, МФО 851011, установа банку УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази:

- мотокосу «Sorna SM-2852», що перебуває у камері схову Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області повернути законному володільцю - ОСОБА_3;

- лом чорного металу, загальною вагою 40 кг що перебуває у камері схову Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУ МВС України в Харківській області повернути законному володільцю - ОСОБА_4;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Коломацький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Д. К. Лосєв